Быстрее, выше, скандальнее: чем запомнилась Олимпиада в Токио

Олимпиада 2020-2021 в Токио запомнится как одна из самых скандальных за всю историю Олимпийских игр. СМИ и обычные пользователи Интернета активно обсуждали любую неоднозначную ситуацию, критикуя и слабую организацию, и несправедливость судей. Однако справедлива ли эта критика? Свою оценку дали эксперты по спортивному праву. Читайте — в материале «Сферы».
Время прочтения: 12 минут

Положительный допинг-тест бразильской волейболистки Тандары Кайшеты

Ситуация вызвала массу негодований в российском Интернете. Отечественные пользователи и даже СМИ активно сравнивали произошедший инцидент с допинг-скандалом вокруг российского спорта. Многие стали задаваться вопросами: почему результат допинг-тест пришел так поздно (уже после четвертьфинала Олимпиады, где бразильянки обыграли сборную России со счетом 3-1), почему не заставили проверять всю команду, по какой причине санкции для бразильской команды оказались не настолько строгими, как для наших спортсменов? 

Как рассказывает к.ю.н., доцент кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского государственного университета, научный руководитель программы магистратуры «Юрист в сфере спортивного права (спортивный юрист)» Илья Васильев, стандартная процедура анализа допинг-пробы бразильской волейболистки не была нарушена. Тандара Кайшета была включена в пул тестирования, поэтому проходила проверку на допинг. При этом она могла быть не единственным членом команды, обязанным проходить процедуру допинг-контроля.

«Последствия неблагоприятного результата анализа (именно так называется на языке Кодекса ВАДА положительный результат тестирования) у одного спортсмена в командном виде спорта не влечет осуществление допинг-контроля в отношении всех игроков команды. Обязанность целевого тестирования всей команды во время соревнования возникла бы в соответствии со статьей 11.1 Антидопинговых правил Международного олимпийского комитета для Игр в Токио только при получении неблагоприятного результата двух спортсменок бразильской сборной по волейболу», — объясняет эксперт.  

Также нельзя сказать, что процесс обработки результатов длился слишком долго. Как поясняет старший юрист компании SILA International Lawyers Сергей Лысенко, Всемирным антидопинговым кодексом (Кодексом ВАДА) и многочисленными стандартами не установлен конкретный срок для обработки результатов тестирования. Существует лишь общее положение о том, что организация, ответственная за проведение анализа, должна незамедлительно уведомить спортсмена о возможном нарушении антидопинговых правил (статья 5.1.2.1 Международного стандарта по обработке результатов). Соответствующая проба была взята у бразильской спортсменки 7 июля 2021 года во внесоревновательный период. Первая информация о возможном нарушении Тандарой Кайшетой антидопинговых правил появилась в СМИ в начале августа 2021 года, так что по факту прошло около месяца, что вряд ли можно назвать чрезмерно длительным периодом обработки, считает юрист.

Сравнение же рассматриваемых событий с санкциями против российского спорта, по его мнению, в целом, не совсем уместно. Порядок и условия выступления российских спортсменов (отсутствие российского гимна, требования к спортивной форме и прочее) связаны с решением Спортивного арбитражного суда в г. Лозанне (CAS), рассказывает Сергей Лысенко.

«Важно отметить, что данное решение обусловлено предполагаемыми нарушениями кодекса ВАДА со стороны РУСАДА, а не положительными допинг-пробами российских спортсменов. Иными словами, организаторы международных соревнований не применяют какие-либо санкции сами, а лишь соблюдают положения, указанные в данном решении», — отмечает юрист. 

Бегунья из Намибии

Кристин Мбома стала серебряным призером в забеге на 200 метров, однако многих возмутил сам факт ее участия в забеге, так как из-за повышенного количества тестостерона у спортсменки могли быть преимущества в силе и выносливости.

По словам Ильи Васильева, Международный олимпийский комитет (МОК) относительно давно выработал для международных спортивных федераций рекомендации по допуску к участию в Играх спортсменов вследствие смены пола и гиперандрогении.

«МОК тем самым стремился защитить принципы недискриминации (non-discrimination) равных условий для участников (level playing field) и целостности соревнований (sporting integrity) в связи с названными различиями между спортсменами», — говорит эксперт.

Кроме того, в 2018 году Международная федерация легкой атлетики (World Athletics, WA) представила новые правила допуска спортсменок, в том числе с особенностями полового развития, к участию в соревнованиях (Eligibility Regulations for the Female Classification (Athletes with Differences of Sex Development)). В соответствии с данным документом бегуньи, выступающие на дистанциях от 400 м до мили, должны искусственно снижать уровень тестостерона до 5 нмоль/л при помощи гормональных препаратов. На дистанцию 200 м действие данных норм WA не распространяется, рассказывает Сергей Лысенко.

В связи с этим оба эксперта сходятся во мнении, что допуск к участию в соревнованиях Кристин Мбома был абсолютно правомерен. При этом, как отмечает Илья Васильев, в будущем во многих видах спорта, скорее всего, будут возникать схожие неоднозначные ситуации.

«Важным моментом является использование единой научно-обоснованной позиции, что и обеспечил МОК, в отношении такого феномена. Скорее всего, методология вопроса будет изменяться в будущем с появлением новых исследований. Следующий шаг — разработка международными спортивными федерациями собственных регламентов, которые сбалансируют интересы трех вовлеченных сторон: федерации как гаранта соблюдения принципов недискриминации, равных условий и целостности для проводимых соревнований, спортсменов с особенностями, а также остальных участников», — считает доцент.  

Сергей Лысенко также уверен, что для решения вопроса об участии спортсменов-гермафродитов и спортсменов-трансгендеров необходимо в первую очередь найти разумный баланс между справедливостью и недопущением дискриминации. При этом ведущая роль здесь принадлежит не только праву, но и развитию медицины, отмечает юрист.  

Меры безопасности на соревнованиях по теннису  

Многие теннисисты в Токио жаловались на жару и бездействие организаторов, которые долгое время не переносили расписание. После того, как это было сделано, некоторые спортсмены чувствовали себя хуже, что вполне могло повлиять на результаты игры. Можно ли в таком случае говорить о нарушении мер безопасности организаторов соревнований? Сергей Лысенко уверен, что нет. Как объясняет юрист, на прошедших Олимпийских играх действовал специальный регламент — Tokyo 2020 Olympic Tennis Event Regulations. Документ включал в себя технические требования к корту: число мест для зрителей, освещение, порядок награждения, расписание игр. Изначально Регламент устанавливал 11:00-12:00 в качестве времени начала игр. Однако Международная федерация тенниса (ITF) выпустила специальные правила (Tokyo 2020 Olympic Tennis Event – Extreme Weather Policy), согласно которым предусматривался 10-минутный перерыв, если температура превышала 30.1°C.

«Очевидно, что нельзя было заранее предвидеть, что температура во время проведения матчей будет значительно превышать разумные пределы, и, вероятно, организаторы соревнований в первое время действовали согласно вышеуказанным правилам. В итоге, принимая во внимание интересы спортсменов, ITF все же решила перенести время начала игр на 15:00», — разъясняет Сергей Лысенко.

При этом обжалование результатов соревнования в связи с плохим самочувствием спортсмена из-за какой-либо ошибки организаторов возможно. В таком случае оно будет напоминать оспаривание так называемых «игровых решений» (field of play decisions), предполагает юрист.

«Согласно идее «field of play» CAS (поскольку именно его Палата ad hoc будет рассматривать дело в случае обращения спортсмена во время Олимпийских игр) ограничен в анализе обстоятельств, имевших место непосредственно в период проведения соревнований (например, обжалование решений судей, арбитров, иных официальных лиц). Основная цель — обеспечить стабильность соревнований и не допустить бесконечного изменения финальных результатов. Пересмотр подобных решений возможен в очень редких ситуациях, например, в случае мошенничества, недобросовестности, предвзятого отношения, коррупции во время соревнования. Опять же, все вышеперечисленное должен доказать сам спортсмен (CAS 2015/A/4208)», — говорит эксперт.

Кроме того, прошедшие Олимпийские игры в принципе показали, что обжалование спортивных результатов после окончания соревнования практически невозможно. Например, 3 августа 2021 года CAS отклонил требования французского боксера Мурада Алиева, который хотел оспорить свою дисквалификацию во время поединка. Так что обжалование результатов уже прошедшего матча, как считает Сергей Лысенко, крайне маловероятно.

Две золотые медали в соревнованиях по прыжкам

Во время мужских соревнований по прыжкам в высоту двое спортсменов (катарец Мутаз Эсса Баршим и итальянец Джанмарко Тамбери) показали одинаковые результаты и собрали одинаковое количество баллов. По правилам, каждый должен был выступить еще раз, но участникам решили выдать две золотые медали. При этом в спортивной гимнастике при одинаковой оценке спортсменам назначили дополнительные соревнования, после чего россиянин Денис Аблязин занял второе место. Многие российские зрители посчитали сложившуюся ситуацию несправедливой. Если в одной дисциплине выдали два «золота», почему бы в смежном соревновании не разрешить ситуацию таким же способом? Как выяснилось, оба случая совершенно законны, так как речь идет о различиях в правилах двух видов спорта.

Сергей Лысенко поясняет: если повторный прыжок в прыжках в высоту (в случае, если спортсменами достигнута одинаковая высота) не проводится, включая случай, когда спортсмены решили дальше не прыгать, то они делят первое место (статья 26.8.4 World Athletic’s Competition and Technical Rules 2020). Поэтому решение организаторов вручить две золотые медали в данных обстоятельствах является правильным.

В то же время, продолжает специалист, если спортсмены в опорном прыжке набрали одинаковое количество баллов, то приоритет, в первую очередь, должен отдаваться наибольшему баллу одного из двух прыжков (статья 4.4.2.2 International Gymnastics Federation’s Technical Regulations 2020). Корейский спортсмен Син Джэ Хван за второй прыжок получил оценку 14,833. Наибольший балл Дениса Аблязина — 14,800. «Следовательно, распределение мест на пьедестале как в прыжках высоту (легкая атлетика), так и в опорном прыжке (спортивная гимнастика) является обоснованным, так как оно соответствует регламентным положениям соответствующих спортивных федераций», — утверждает Сергей Лысенко.  

Как отметил Илья Васильев, правильным было бы ожидать от Международного олимпийского комитета неких унифицирующих рекомендаций для международных спортивных федераций. «Как представляется, принцип равного отношения (equal treatment) имеет не сугубо «корпоративную» сферу применения (только для конкретного спорта), означая требование справедливого выявления и зачета результатов спортсменов-победителей и призеров. В таком случае, либо все федерации предусмотрят условия вручения нескольких однопорядковых медалей для номинации или вида спорта, либо нет», — заключает эксперт.        

Заставят ли подобные неоднозначные случаи пересмотреть подход к организации Олимпийских игр, мы узнаем скоро – с 4 по 20 февраля зимняя Олимпиада будет проходить в Пекине.

Источник изображения: www.instagram.com/gianmarcotamberi

Рекомендуем

Статья

Спорные игры: как меняется система спортивного правосудия в России

Чтобы права российских спортсменов были защищены, в России был создан Национальный центр спортивного арбитража и приняты изменения в федеральное спортивное законодательство. Однако спустя два года многие проблемы спортивного правосудия не только не решились, но и в свете санкционных ограничений приобрели особую остроту.

Статья

Бег с препятствиями: как в России регулируется медицинский допуск к спорту

Почти четыре года процедура медицинского допуска к спортивным соревнованиям и физкультурным мероприятиям практически не менялась, вопреки ее пробелам и недочетам. Толчок к изменениям дал 2019 год, который запомнился сразу несколькими смертями атлетов. Чтобы навести порядок в этой сфере, Минздрав принял в конце 2020 года Приказ № 1144н. Поможет ли он, и чего в документе уже сейчас не хватает, разбирались эксперты.

Статья

Строго-настрого: дисциплинарная ответственность клубов перед УЕФА

Спортивное право распространяется не только на действия клубов и команд, но и на болельщиков. Эксперт в области спортивного права Илья Васильев рассказывает, почему за фанатов приходится «отдуваться» их кумирам и какие обстоятельства не смягчают наказание.

Нужно хоть что-то написать

Закрыть модальное окно

Правовые консультации от экспертов Legal Academy

В «Сфере» мы публикуем полезные материалы для юристов и тех, кто обращается к ним за помощью. Но разобрать в статьях все правовые проблемы невозможно: каждая ситуация особенная и требует соответствующего подхода.

Если вы не нашли ответ на свой вопрос, наши эксперты помогут – проконсультируют устно или составят письменное правовое заключение по вашему запросу.

Для рассмотрения каждого запроса назначается практикующий юрист, который специализируется на соответствующей отрасли права. Вы получите достоверное, точное и полное разъяснение по заданному вопросу.

Обращаем внимание на то, что все консультации платные. Точная стоимость зависит от сложности ситуации и формата предоставления консультации (устно/письменно).

Все обращения к нашим специалистам строго конфиденциальны.

Вы можете направить запрос на консультацию одним из указанных ниже способов: