Российский арбитражный день 2020

Ставрос Брекулакис. Транснациональный публичный порядок в международном арбитраже.

Спикер рассматривает правовую функцию транснационального публичного порядка, оспаривая доминирующую в юридической литературе точку зрения. 

Ставрос Брекулакис утверждает, что доктрина транснационального публичного порядка в международном арбитраже чрезвычайно запутана и представляет потенциальную опасность для разрешения международных споров. 

Ученый приводит обзор эволюции транснационального публичного порядка. Кроме того, он ставит под сомнение преобладающее в юридической среде мнение, что транснациональный публичный порядок – гибкая концепция, предоставляющая арбитрам широкие дискреционные полномочия по принятию решений на основе таких не юридических понятий, как мораль, ценность или принцип всеобщего правосудия. 

Дмитрий Пенцов. Будущее трастового арбитража в России.

Тенденции последнего времени четко указывают на интерес российского бизнеса к институтам траста. В то же время эксперты указывают на рост запросов применения арбитража  применительно к спорам в связи с трастами. 

Спикер рассказывает, что такое траст и почему до последнего времени траст и арбитраж практически не пересекались. Дмитрий Пенцов проводит анализ изменений, произошедших в соотношении этих двух понятий с начала двухтысячных годов. Лектор уделяет особое внимание четырем основным проблемам, препятствующим развитию этого феномена, которые были выявлены за рубежом в процессе развития трастового арбитража.

Стефан Бонифасси, Надя Дарвазе, Елена Федорова. Инструментарий для арбитров: Руководство по борьбе с коррупцией и отмыванием денежных средств в международном арбитраже.

Уже более двадцати лет вопросы, связанные с борьбой с коррупцией и отмыванием денежных средств, находятся на повестке многих международных организаций и даже государств. Не меньшее внимание этому проблемному вопросу уделяется на региональном и межрегиональном уровне. Несмотря на все предпринятые законодательные шаги эксперты констатируют отсутствие или даже регресс в борьбе с коррупцией во многих странах. 

Стефан Кролль. Арбитраж с несостоятельными сторонами в Европейском союзе – отличающиеся подходы к определению применимого права?!

Спикер анализирует, как возбуждение процедуры банкротства в отношении одной из сторон может повлиять на арбитражное разбирательство в целом. Стефан Кролль подчеркивает, что в связи с кризисом 2020 юристы всего мира все чаще будут сталкиваться с ситуацией несостоятельности одной из сторон спора и отвечает на самые актуальные вопросы банкротства в ЕС.

В заключении сессии спикеры ответили на серию вопросов слушателей. 

Дэвид У. Ривкин. Новое соглашение между арбитрами и сторонами.

Спикер подчеркивает, что для решения очень многих проблем арбитража сегодня очень важно понимать, что арбитры и советники сторон и сами стороны совсем необязательно преследуют одни и те же интересы в рамках одного арбитражного дела.  

Дэвид У. Ривкин призывает к открытому диалогу между сторонами и арбитрами в самом начале арбитражного разбирательства. 

Сергей Иванов, Антон Шагалов. Межинституциональная консолидация арбитражных разбирательств.

Затронутая спикерами тема невероятна обширна, формат онлайн конференции предполагает, что подробную информацию слушатели смогут найти в сборнике материалов мероприятия, а спикеры затронут лишь наиболее острые монеты.
Что такое межинституциональная консолидация? Межинституциональная консолидация и автономия воли сторон: кто кого? Можно ли объединить в одно несколько разбирательств с разным местом арбитража. А частично консолидировать? В чем особенность отдельных процессуальных аспектов межнациональной консолидации? 

Это далеко не полный список вопросов, ответы на которые дают российские юристы. 

Дмитрий Андреев. Теоретические и практические проблемы ремиссии в арбитраже.

Модератор сессии отмечает, что институт ремиссии в арбитраже всегда существовал в российском праве, но в «спящем режиме». 

Дмитрий Андреев поясняет, что под ремиссией в арбитраже понимается процедура, в рамках которой взаимодействуют государственный и третейский суды. До 2016 года российские суды редко прибегали к данной процедуре, однако, арбитражная реформа вдохнула в этот институт новую жизнь. Спикер подчеркивает, что на первый взгляд нормы ремиссии могут показаться простыми и лаконичными. Однако сама процедура – сложная правовая конструкция как с точки зрения теории, так и с точки зрения практики. В своем выступлении Дмитрий Андреев освещает теоретические и практические аспекты ремиссии.

Наталья Кислякова. В поисках баланса между надлежащей процедурой, процессуальной эффективностью и автономией воли сторон: на примере особенностей Спортивного арбитражного суда (CAS).

Насколько быстрым и справедливым должен быть идеальный суд? У автономии воли сторон в третейском разбирательстве больше плюсов или минусов? 

Наталья Кислякова на примере спортивного арбитража разбирает возможности и последствия ограничения автономии воли сторон в арбитраже. Спикер подчеркивает, что ограничение воли регламентом свойственно не только спортивным, но и коммерческим третейским судам. Зачастую этот институт применяется для ускорения и удешевления процедуры принятия решения. 

Гари Борн. Патологические арбитражные оговорки – развенчание мифов.

«Так называемые паталогические оговорки, которые приобрели некий мистический статус, на самом деле не так уж и патологичны, - говорит в начале своего выступления Гари Борн. На самом деле они лишь несовершенны. Роль третейских и национальных судов, когда они сталкиваются с такими несовершенными договорами, не рассматривать их как артефакт в затененном музейном шкафу. А наоборот, выступать в роли ангела хранителя и содействовать его совершенствованию».
Спикер подчеркивает, что, встречая в соглашениях оговорки с нечеткими формулировками, арбитры должны их использовать в качестве довода при принятии решения.