Недействительность сделок: комментарий к реформе ГК РФ

Лектор подробно разбирает понятия ничтожной и оспоримой сделки, на примерах конкретных дел анализирует виды исков при оспаривании сделок. Автор рассматривает установленные законом ограничения при оспаривании сделок, уделяя внимание вопросу о том, какие лица управомоченны обращаться в суд с соответствующим требованием. Также Р. С. Бевзенко освещает вопрос об основаниях оспаривания сделок и комментирует правило о запрете противоречивого поведения при оспаривании сделок (принцип эстоппель).

Р. С. Бевзенко рассматривает вопрос о том, кто вправе предъявить требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также требование о признании ничтожной сделки недействительной. Лектор приводит примеры применения прежних и ныне действующих правил ст. 166 ГК РФ, демонстрируя, как новая редакция позволит избежать злоупотреблений правом при рассмотрении в суде соответствующих дел. Автор курса также останавливается на условиях применения последствий недействительности ничтожной сделки судом по своей инициативе, обращая внимания слушателей на разъяснения этого вопроса, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2016 № 25. Кроме того, юрист анализирует действие принципа эстоппель применительно к ничтожным сделкам.

Лектор рассматривает изменения ГК РФ, касающиеся общих положений о последствиях недействительности сделки. Р. С. Бевзенко подробно разбирает правило о признании недобросовестным поведения лица после признания оспоримой сделки недействительной, если это лицо знало или должно было знать об основаниях ее недействительности. Также юрист останавливается на применении норм о реституции в ситуации, когда полученное по сделке невозможно возвратить в натуре.
Особое внимание лектор уделяет распространению общих положений об обязательствах на требования, связанные с применением последствий недействительности сделки. В частности, речь идет о правиле о синаллагме (взаимности предоставлений).
Кроме того, Р. С. Бевзенко касается вопроса о ретроспективном и перспективном прекращении сделки и обоснованию экономической целесообразности прекращения действия сделки лишь на будущее время. Также в лекции обсуждается вопрос об ограничении применения последствий недействительности ничтожной сделки в случаях, когда это противоречит основам правопорядка или нравственности.

В лекции подробно анализируются условия  недействительных сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта. Р. С. Бевзенко приводит примеры неправильного толкования и применения ст. 168 ГК РФ в прежней редакции, которая позволяла признавать сделку ничтожной по формальным основаниям.
Автор курса комментирует новеллы соответствующей статьи ГК РФ, анализируя различия используемых в тексте закона формулировок. Особое внимание лектор уделяет условиям, при которых сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является ничтожной.
Р. С. Бевзенко демонстрирует, что телеологическое толкование гражданско-правовых норм позволяет почти в каждом случае усмотреть нарушение публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Кроме того, лектор обращает внимание слушателей на возможность квалификации как ничтожного договора, условия которого противоречат существу законодательного регулирования, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Эта позиция, первоначально выработана в практике ВАС РФ, на сегодняшний день закреплена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Преподаватель отмечает, что соответствующее основание недействительности наиболее актуально в условиях, когда развитие общественных отношений существенно опережает законодательное регулирование, в силу чего в позитивном праве отсутствуют запреты на совершение определенных действий, противоречащих представлениям общества о должном. Лектор на примере конкретного дела о рейдерском захвате предприятия, рассмотренного Президиумом ВАС РФ, анализирует проблемы применения ст. 169 ГК РФ в прежней редакции. Причиной, по которой арбитражные суды крайне редко обращались к данной статье, автор курса считает то обстоятельство, что в качестве последствия недействительности в ней было предусмотрено взыскание полученного по сделке в доход государства. В этой связи Президиумом ВАС РФ была выработана позиция, позволяющая признавать сделки недействительными по ст. 168 ГК РФ как нарушающие требования ст. 10 ГК РФ о запрете злоупотребления правом. Лектор также комментирует новую редакцию ст. 169 ГК РФ и рассказывает о том, каким образом она повлияла на практику оспаривания сделок.

Р. С. Бевзенко разбирает конструкцию притворной сделки, отмечая, что ранее судебная практика исходила из того, что прикрываемая и прикрывающая сделки должны быть разного вида (например, купля-продажа и дарение, купля-продажа и подряд и т. п.). Однако с внесением изменений в ст. 169 ГК РФ, в соответствии с новой редакцией которой притворной считается также сделка на иных условиях, эта позиция была отвергнута законодателем.
Лектор указывает на проблемы, связанные с квалификацией прикрываемого договора как незаключенного вследствие отсутствия существенных условий, а также с отказом в нотариальном удостоверении притворных сделок.
Другим вопросом, на котором останавливается автор курса, является недействительность сделки юридического лица, совершенной в противоречии с целями его деятельности. Кроме того, Р. С. Бевзенко анализирует вопрос о правовых последствиях отсутствия необходимого в силу закона согласия на совершение сделки. В этой связи лектор обращает внимание слушателей на запрет противоречивого поведения лица, давшего такое согласие, и правило о защите добросовестной стороны сделки.

Лектор рассматривает вопрос о том, какими документами могут быть ограничены полномочия органа юридического лица на совершение сделки, а также обращает внимание слушателей на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, согласно которым третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий.
Р. С. Бевзенко также разбирает новый состав недействительности, сформулированный в п. 2 ст. 174 ГК РФ, - сделка представителя или органа юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица. Заменит ли в будущем данная норма правила корпоративного законодательства о крупных сделках и сделках с заинтересованностью. Рассматривая состав недействительности, сформулированный в ст. 174.1 ГК РФ, лектор отмечает, что соответствующие положения закона вводят принцип разделения сделок на обязательственные и распорядительные, а также правило о судебном залоге.

Ученый останавливается на новом правиле о признании недействительной по иску попечителя сделки гражданина, впоследствии ограниченного в дееспособности.
Лектор подробно разбирает признаки существенного заблуждения при совершении сделки, уделяя особое внимание обстоятельствам, наличие которых позволяет презюмировать существенность заблуждения. Обсуждая сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения, автор курса также анализирует юридическое значение мотивов совершения сделки и проблему распознавания заблуждения контрагентом. Еще одной новеллой, комментируемой в данной лекции, выступает обман в форме намеренного умолчания об определенных обстоятельствах. Кроме того, в этой лекции Р. С. Бевзенко рассказывает о сроках исковой давности по недействительным сделкам и о действии новой редакции ГК РФ во времени.