«Зомби-компании» в экономике: когда мертвые продолжают ходить

За последние три года число дел о несостоятельности компаний снизилось почти на 52% – с 1 735 до 839 дел в год. Но некоторые бизнесмены, которые должны заявить о своем банкротстве, этого не делают. Их даже прозвали «зомби-компании». Что это за явление, мешает ли оно экономике и как решить проблему, рассказывает «Сфера».
Время прочтения: 5 минут

Одной из последних экспертных исследований показало, что из 4 885 проанализированных компаний только 626 сразу запустили банкротный процесс после ухудшения своего положения на рынке. Остальные же компании в среднем функционировали 431 день до принятия такого решения.

«В современной экономике количество «зомби-компаний» растет, особенно после периода пандемии и дешевых кредитов. По некоторым оценкам, до 20% публичных компаний в развитых странах можно отнести к категории «зомби», – отметил адвокат Коллегии адвокатов «Мосюрцентр» Андрей Жолудев.

О явлении и его признаках

«Зомби-компаниями» называют те предприятия, которые не способны обслуживать даже процентные платежи по своим долгам за счет текущей прибыли. Такие организации существуют только благодаря постоянному рефинансированию долгов и внешней поддержке (например, от государства или банков).

«С экономической точки зрения такие компании уже «мертвы», но продолжают функционировать», – сообщил спикер.

Андрей Жолудев называет основные признаки «зомби-компаний»:

  • отрицательный денежный поток;
  • высокая долговая нагрузка;
  • неспособность генерировать достаточную прибыль;
  • зависимость от новых кредитов для погашения старых;
  • работа в убыток на протяжении длительного периода.

Экономика в опасности?

Специалист предупреждает, «зомби-компании» могут наносить существенный ущерб экономической системе. «Мертвецы» могут блокировать ресурсы, занимая рыночную нишу, не давая развиваться более эффективным компаниям.

Также не вовремя заявившие о своей несостоятельности компании могут исказить конкуренцию, создавая неравные условия на рынке. Из-за таких «зомби» снижается производительность труда отрасли, увеличиваются системные риски в экономике и создается дополнительная нагрузка на банковский сектор.

Примеры от эксперта

  1. General Motors (до банкротства в 2009 году). Легендарный автопроизводитель годами накапливал долги и неэффективность, пока не объявил о банкротстве во время финансового кризиса. Только государственная поддержка и реструктуризация помогли компании выжить.
  1. Evergrande (Китай). Крупнейший китайский девелопер накопил огромные долги (более $300 млрд) и фактически стал "зомби" в 2021-2022 годах, создав серьезные риски для всего китайского рынка недвижимости.
  1. Japan Airlines (до 2010 года). Крупнейшая японская авиакомпания долгое время существовала как "зомби", пока не прошла через банкротство и реструктуризацию в 2010 году.
  1. Thomas Cook. Старейший туроператор мира несколько лет существовал как «зомби-компания» перед окончательным крахом в 2019 году.

Ликвидировать нельзя оставить

«Большинство экономистов считают, что «зомби-компании» необходимо ликвидировать, но этот процесс требует контроля. Если убрать такие компании сразу и резко, но это может привести к массовым увольнениям, проблемам в связанных отраслях, социальной напряженности и потере стратегически важных производств», – рассказал Андрей Жолудев.

Чтобы процесс ликвидации прошел мягко, говорит спикер, нужно своевременно выявлять «зомби-компании», разрабатывать программы реструктуризации, контролировать «устранение» в случае невозможности оздоровления, а также поддерживать работников при трудоустройстве.

«Важно понимать, что существование «зомби-компаний» – это не только экономическая, но и социально-политическая проблема. Их ликвидация должна проводиться с учетом всех возможных последствий и сопровождаться мерами по минимизации негативных эффектов для общества. В России тоже такие компании существуют, особенно в сегменте государственных предприятий и в регионах с высокой социальной значимостью отдельных производств», – прокомментировал «Сфере» Андрей Жолудев.

Решение проблемы «зомби-компаний», резюмирует спикер, требует системного подхода и политической воли.

Рекомендуем

Статья

Защита от банкротства: зачем компании страхуют топ-менеджеров

Субсидиарная ответственность, корпоративные споры, претензии акционеров и кредиторов, в том числе в процедурах банкротства, все чаще становятся личным риском для руководителей компаний. На этом фоне российский рынок страхования ответственности директоров и должностных лиц (D&O) продолжает расти, несмотря на уход международных страховщиков. Разбираемся, какие риски сегодня покрывают такие полисы, где проходит граница страховой защиты, почему не все требования можно переложить на страховщика.

Статья

ВС против ФНС: новая позиция суда защитит бизнес от ускоренного банкротства

Определение экономколлегии ВС от 26 мая 2026 года фактически закрыло для налоговых органов лазейку, которой они охотно пользовались: признавать действующие компании «отсутствующими» должниками, чтобы, минуя наблюдение, сразу перейти к распродаже активов. Теперь суды обязаны убедиться, что фирма и правда мертва — прежде чем приступать к ликвидации. Подробнее — в материале «Сферы».

Авторский взгляд

«Банкротство — не шахматы, а покер»: три ошибки, которые ломают дела

Уверенность в том, что банкротство подчиняется единой универсальной логике, — самая распространенная и опасная иллюзия. Каждая процедура индивидуальна. Где проходят границы между опытом и самонадеянностью? Какие типовые ошибки допускают сами юристы, работая с кредиторами и должниками? И почему профильное банкротство не гарантирует результат? В авторской колонке для «Сферы» генеральный директор юридической компании «ЛЕГАЛ РАЙТ» Максим Юзифович разобрал три ключевых процессуальных просчета.

Нужно хоть что-то написать