Защитите наши лица и голоса: почему закон в сфере ИИ просят ужесточить

Российские дикторы просят урегулировать правовые стороны технологий синтеза речи. Они направили обращение в Госдуму, а также создали несколько петиций, требуя защиты своих голосов, копии которых в последнее время создаются с помощью нейросетей. Некоторые приравнивают это к краже. «Сфера» поговорила с юристом, руководителем проекта «САМ в СУД» Любавой Трофимовой и узнала, как действовать, если внешность или голос становятся объектом интереса искусственного интеллекта.
Время прочтения: 7 минут

Сегодня существует несколько сервисов, которые позволяют озвучить любой текст голосом знаменитости, а различные боты формируют картинки с фотографиями звёзд. Развиваясь семимильными шагами, искусственный уже существенно нарушает права селебрити в результате использования их голоса и внешности без согласия в рекламе, музыке и социальных сетях. А порой их попадают в откровенные сцены.

Изображения звёзд, как в общем-то и обычных людей, охраняются законом (ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ). Фото, созданное с помощью искусственного интеллекта, можно выложить в Интернет только с письменного согласия. После смерти изображение человека также охраняется законом и может быть использовано с разрешения наследников. Кстати, Альберт Эйнштейн оставил завещание Израильскому университету в отношении всех своих научных трудов и даже завещал своё изображение. General Motors этого не знали и изобразили ученого на плакате для рекламы своего авто. В итоге компании пришлось судиться с университетом, однако дело было проиграно истцами из-за истечения срока охраны образа великого физика (50 лет после его смерти).

По российским законам срок действия исключительных прав – в течение всей жизни автора и семидесяти лет после его смерти. Статья 1281 Гражданского Кодекса РФ предусматривает такой срок для охраны произведений, в том числе и фотографий. Искусственный интеллект модерирует снимки, то есть образ знаменитости. Следовательно, такая публикация в целях извлечения прибыли, для дискредитации или в личных целях какого-либо гражданина, нарушает законодательство. Звезда вправе требовать удаления такого изображения, а также заявить в суд требования о возмещении убытков и морального вреда, которые последовали в связи с использованием таких изображений.

Судебную практику по таким вопросам регулирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Если говорить о видео, сгенерированном искусственным интеллектом, законом это не урегулировано. В случае создания такого ролика со звездой, знаменитость (как и любой гражданин) имеют право обратиться в суд. В подобных судебных спорах будет действовать аналогия закона в порядке п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ.                                                       

Голос человека законодательство охраняется в силу п.1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ, согласно которому исполнение является результатом интеллектуальной деятельности. Сгенерированный голос, по моему мнению, является таким же исполнением, как и реальный, живой. Однако законодательством на сегодня ещё не закреплена конкретная ответственность за нарушение интеллектуальных прав с помощью искусственного интеллекта.

Вместе с тем нужно понимать, что нейросети не смогут заменить эмоций и чувств человека. Ведь недаром этот интеллект называется «искусственный». Я считаю, генерировать что-либо можно исключительно после перехода образа известной личности в общественное достояние (ст. 1282 Гражданского кодекса РФ) либо с согласия человека.

Если произведение (стихотворение, текст) сам автор опубликовал в Интернете либо отправил себе на электронную почту, в мессенджеры, то он закрепил первоисточник публикации за собой. Тем самым, автор защитил права на свое произведение. Такой способ называется депонирование. Никакой регистрации авторское право не требует.

Актерам, дикторам и артистам необходимо защищать свой голос и образ. Регистрации и депонированию это не подлежит. Я рекомендую действовать здесь по аналогии с авторскими правами – как можно больше публикаций собственных роликов с голосом и своим лицом. Чем известнее личность, тем больше о нем/ней информации в Сети.

Артистам необходимо внимательно следить за тем, кому именно они дают интервью и фиксировать факт записи для конкретных целей. Если цель коммерческая, подписание договора обязательно. В нем необходимо обратить внимание на пункты, регулирующие право на переработку голоса. Искусственному интеллекту для генерации голоса человека необходимо от 30 до 60 минут очень качественного аудиоматериала. Такой файл не всегда просто добыть.

Я знаю, что сейчас несколько дикторов пострадали от синтеза их голоса с помощью искусственного интеллекта – многих это фактически лишило работы. Тем, кто боится кражи голоса, можно обратиться в соответствующие компании, которые этот синтез осуществляют. С ними можно заключить договор об использовании голоса и оплаты процента с каждого использования. Важно при этом внимательно читать договор и только с узкопрофильным юристом, иначе есть риск «потерять» голос.

В любом случае защита прав творческих людей осуществляется с помощью внесудебного и судебного урегулирования споров. Требовать убытки в случае нарушения прав – единственный выход, хотя их непросто посчитать. Моральный вред тоже можно просить, хотя российские суды часто снижают эту сумму до смехотворной. За всю мою практику 10 тысяч рублей – это потолок, хотя страдания были несоизмеримы сумме.

Многие юристы и творческие личности подчеркивают необходимость смены действующего законодательства в сфере ИИ, его перестройки под изменившиеся реалии.

Еще с 2019 года действует Указ Президента РФ от 10.10.2019 N 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» и «Национальная стратегия развития искусственного интеллекта на период до 2030 года». Однако в указанных документах ничего не сказано о формировании законодательной базы, закрепляющей правила работы с ИИ. Судебная практика обычно подталкивает законодательство к развитию. То есть в обществе появляется проблема, возникают соответствующие судебные дела, а потом уже в существующую базу вносятся правки.

Вот ряд инициатив, которые могли бы помочь нивелировать часть проблем, возникших в сфере использования искусственного интеллекта.

  1. Разработать федеральный закон, который формирует такое понятие как искусственный интеллект и порядок его правоприменения с отсылками на Кодексы и иные нормы.
  2. Внести в законодательство норму положение о том, что изображение, созданное с помощью ИИ, является интеллектуальной собственностью человека, который его сформировал, а не создателя системы, бота и т.п. Всё же главный мозг на планете сегодня – это человек.
  3. Закрепить в законе ответственность за использование голоса, внешности человека (фото, видео) с применением искусственного интеллекта не в завуалированной форме, а конкретных суммах ущерба. Например, при появлении в сети или при трансляции в общественном месте одного видео, фото либо голосового файла должна быть предусмотрена ответственность в размере минимум 500 тысяч. Если этот факт повлек более серьезные последствия либо пострадавшим является известная личность, сумма должна увеличиваться многократно.
  4. Уголовная ответственность за намеренное унижение личности в публичном пространстве с помощью искусственного интеллекта (в том числе с генерацией голоса, изображения) тоже должна появиться. По моему мнению, реальный срок от 3 до 5 лет лишения свободы и штраф в размере миллиона рублей сильно поубавят пыл нарушителей и шутников.

Сегодня законодательство не успевает за прогрессом. Надеюсь, что в скором времени появятся новые нормы, которые защитят права тех, кто пострадал от искусственного интеллекта.

Рекомендуем

Статья

Практика и опыт: как инновации помогают в работе юриста

В век цифровизации практически все отрасли жизни обращаются за помощью к искусственному интеллекту, нейросетям и другим технологиям. Юристы не стали исключением. Каким образом цифровизация помогает в работе служителей Фемиды и как это реализуется в крупных компаниях страны, читайте в материале «Сферы».

Статья

По китайскому пути? Как в России планируют регулировать ИИ

Нейросети проникают во все большее количество отраслей. Но пока законом не установлены границы дозволенного использования искусственного интеллекта. И как загнать его в рамки – большой вопрос, который мы задали экспертам «Сферы».

Авторский взгляд

Нейро-Фемида: сможет ли ИИ заменить судей

Студенты юридического факультета Тюменского университета провели эксперимент, в рамках которого нейросеть «Нейро-Фемида» вынесла решение по гражданскому делу. Сразу оговоримся, иск был вымышленным. По сценарию изобретатель с помощью искусственного интеллекта создал авиационную деталь для двигателя, но не смог получить патент. Он решил оспорить это в суде. Нейросеть, которая представляла судью на этом процессе, вынесла решение в пользу Роспатента. Олег Матюнин, адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро г. Москвы «Матюнины и Партнеры», в авторской колонке поделился мнением, сможет ли ИИ заменить судей.

Нужно хоть что-то написать