Прогнозируем ход дела: как ИИ помогает адвокатам оценивать риски и выигрывать суды

Современные ИИ-решения кардинально меняют юридическую практику. Они способны за секунды проанализировать тысячи судебных решений, выявить скрытые закономерности и спрогнозировать исход дела с точностью, недостижимой для человеческого анализа. Для юристов это не просто автоматизация рутинных задач — это мощный инструмент, который превращает интуитивные предположения в обоснованные стратегии, а неопределенность — в четкие прогнозы с расчетом вероятности успеха. О том, как ИИ может стать настоящим партнером в работе правозащитников, в авторской колонке рассказывает сооснователь Plevako.ai Игорь Гуняшов.
Время прочтения: 7 минут

Традиционно работа с судебным делом включает несколько трудоемких этапов. Адвокат формирует фабулу — краткое изложение существенных обстоятельств и фактов юридического дела в структурированной форме. Он делает это на основе информации от клиента. Затем специалист ищет релевантную судебную практику в базах данных, анализирует прецеденты и разрабатывает стратегию защиты.

Какие тут особенности?

  • Высокая трудоемкость (от нескольких часов до нескольких дней на одно дело). 
  • Субъективность оценок и зависимость от личного опыта. 
  • Ограниченные возможности анализа большого объема практики.
  • Сложность прогнозирования вероятных исходов дела. 

В результате юристы зачастую вынуждены полагаться на интуицию и ограниченный набор прецедентов. Это повышает риски для клиентов и увеличивает стоимость услуг.

ИИ как аналитик 

ИИ-системы для юристов радикально меняют подход к подготовке дел. Вместо часов кропотливого изучения документов — несколько минут взаимодействия с интеллектуальным помощником. Юрист вводит информацию о деле в свободной форме, а система превращает сплошной текст в структурированные данные. Она выделяет ключевые события, классифицирует действия участников и определяет юридически значимые факты.

Такие платформы, как «Гарант» или «Правотех», предоставляют юристам доступ к нормативной базе и шаблонам документов, однако их возможности по анализу судебной практики пока развиты в меньшей степени. Они либо используют ручной подбор аналогов, либо строят документы на основе шаблонов, без глубокого статистического анализа.

Платформа Casetext Cocounsel (США) предлагает генеративный ИИ-подход. Он позволяет эффективно обрабатывать юридические тексты и извлекать ключевые выводы. Однако ее применение в российской практике невозможно в связи отсутствием адаптации к отечественному праву. 

От хаоса к структуре: интеллектуальный анализ дела 

Пользователь вводит обстоятельства дела в свободной форме, после чего ИИ автоматически разбирает их на составляющие в соответствии с законодательством:

  • события (группировка по времени и месту);
  • преступления с детализацией объективной стороны (действия, место, время, последствия);
  • субъективные элементы (умысел, мотив, цель). 

Такая структуризация не просто упорядочивает хаотичные факты, но и выявляет юридическую суть дела. Этот подход позволяет системе находить действительно релевантные прецеденты, а не просто дела с похожими словами.

ИИ за секунды просеивает тысячи судебных актов, выделяя прецеденты. Адвокат получает не просто список похожих дел, а статистически обоснованный прогноз возможных исходов.

Выбор оптимальной стратегии

Алгоритм не только прогнозирует, но и помогает оценить риски различных стратегий. Система выявляет:

  • сильные и слабые стороны позиции защиты или обвинения;
  • критические доказательства, которые чаще всего влияют на исход дела;
  • эффективные аргументы из успешных судебных решений. 

Это позволяет юристу принимать обоснованные решения, минимизировать риски и выбирать стратегии с наибольшими шансами на успех.

В этой работе необходим статистический анализ и вероятностные прогнозы. «Правотех» предлагает ручной анализ и генерацию на основе шаблонов. У «Гаранта» есть частичная ИИ-обработка, но она не используется для прогнозирования исходов или поиска аргументации из практики.

Для эффективной работы в юридической сфере ИИ-системы должны соответствовать определенным технологическим и функциональным стандартам. Один из важных аспектов — использование открытых моделей искусственного интеллекта, например, таких как Qwen 2.5 или других решений. Это позволяет избежать зависимости от закрытых API и делает систему более гибкой и устойчивой к изменениям внешней среды. Например, в случае с Casetext Cocounsel (ИИ-ассистента для юристов на базе GPT-4), часть пользователей говорит о деградацией сервиса.

Будущее юридического прогнозирования 

В ближайшем будущем системы прогнозирования станут еще точнее, учитывая региональную специфику правоприменения, изменения в законодательстве и судебной практике, а также результаты судебных заседаний в режиме реального времени. 

Важно понимать, что ИИ не заменяет юриста, а становится его интеллектуальным партнером. Технологии берут на себя прогнозирование и анализ, позволяя специалисту принимать более обоснованные решения и разрабатывать выигрышные стратегии.

 

 



Изображение создано Freepik, www.freepik.com

Рекомендуем

Статья

Искусственный законодатель: сможет ли нейросеть создавать нормативные акты

Власти ОАЭ заявили о том, что начнут использовать искусственный интеллект для разработки новых законов. Они — первые в мире, кто отважился на такой шаг. Станет ли этот пример массовым? Смогут ли в России доверить нейросети подготовку правовых инициатив? И насколько это будет эффективно, а главное — безопасно? В этих и других вопросах разбирались вместе с экспертами «Сферы».

Статья

Человек и роботы: как в России ищут правовые границы для ИИ

Роботы и алгоритмы искусственного интеллекта становятся всё более самостоятельными участниками нашей жизни. Вместе с новыми возможностями возникает и принципиально важный вопрос: как законодательно оформить ответственность за действия интеллектуальных систем? В России обсуждаются базовые нормы регулирования взаимодействия человека и искусственного интеллекта. Подробнее – в материале «Сферы».

Авторский взгляд

Инновации в адвокатуре: как ИИ меняет практику

Искусственный интеллект стремительно меняет юридическую практику: от анализа судебных решений до автоматизации документооборота. Насколько далеко можно зайти в интеграции технологий, не потеряв сути профессии? Своим видением в авторской колонке делится сооснователь Plevako.ai, адвокат, председатель коллегии адвокатов «Бастион» Ильхам Гусейнов.

Нужно хоть что-то написать