Еще одним направлением гуманизации законодательства может стать расширение возможностей для освобождения от уголовной ответственности в связи с малозначительностью деяния. Верховный суд совместно с Минюстом готовит соответствующие предложения.
Кроме того, предлагается законодательно закрепить требование обосновывать любые инициативы по изменению Уголовного кодекса, касающиеся в частности криминализации деяний. Все предложения должны подкрепляться результатами уголовно-правовых, криминологических и иных исследований. Заместитель начальника управления систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного суда Михаил Шалумов замечает, что аналогичное требование уже есть в регламенте Государственной думы.
Представитель ВС подчеркнул, что законопроекты суда всегда разрабатываются на основе анализа криминогенной ситуации и практики, что обеспечивает их обоснованность. Также поддерживаются инициативы других ведомств, если они тщательно проработаны и основаны на анализе действующего законодательства. В пример приводятся уже принятые изменения, такие как декриминализация статьи 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство» и повышение пороговых сумм для определения крупного и особо крупного ущерба по ряду «экономических» статей.
В перспективе, уверены эксперты, будет принято решение о дальнейшей либерализации уголовного законодательства. В частности, отмечается, что суммы ущерба, указанные в законе, давно не соответствуют реальности: 250 тысяч рублей уже не являются крупным размером хищения, а 1 млн — особо крупным. Было предложено привязать эти суммы к динамичному показателю, например, к МРОТ, с учетом инфляции.
Решит ли инициатива проблему?
«Сейчас в стране наблюдается стагнация. В этих условиях правительство решило немного либерализовать экономическую сферу. Эта либерализация логично привела к предложениям привязать критерии уголовной ответственности к инфляции, прожиточному минимуму и другим показателям», — рассказал «Сфере» юрист Алексей Неживой, представляющий Независимый профсоюз «Новый Труд».
Инфляция делает текущие нормы уголовного права несправедливыми в первую очередь по отношению к бизнесу. В этой связи представитель экспертно-правового центра при уполномоченном по защите прав предпринимателей Наталья Рябова указывает на необходимость корректировки не только норм закона, но и правоприменительной практики. По ее словам, несмотря на существующие предписания, сохраняется проблема арестов бизнесменов по «экономическим» статьям. Например, неисполнение госконтракта в некоторых случаях не признается предпринимательской деятельностью.
«Нужно анализировать практику и разъяснять, как делать можно, а как нельзя», — отмечает специалист.
Алексей Неживой выразил сомнения в эффективности предлагаемых изменений.
«Анализ показывает, что будущее России — в переходе к шестому технологическому укладу, то есть к платформенной экономике с ИИ, роботами и автоматизацией. Стратегия должна заключаться не в послаблениях для нарушителей, а в переводе бизнеса на рельсы высокоэффективной коммерции. Это создаст экономику дорогого труда и передовых сервисов», — заявил спикер.
По мнению эксперта, проблемы кроются в самой системе управления экономикой. Попытки либерализовать ответственность за хищения и мошенничество не решат сути.
«Единственным их последствием станет появление новых схем ухода от ответственности», — резюмирует представитель профсоюза.
Изображение создано Freepik, www.freepik.com
