Основные изменения
Введение новых понятий
«Полезная модель в области информационных технологий» и «изобретение в области информационных технологий». Эти термины вводятся для того, чтобы четко классифицировать IT-разработки, учитывая их специфику. Под полезной моделью понимаются технические решения, которые могут быть применены на практике и обладают новизной, но не достигают уровня изобретения. В свою очередь, изобретение в области информационных технологий — это более сложное техническое решение, которое включает новизну и изобретательский уровень, выходящий за рамки обычного инженерного творчества. Введение этих понятий помогает уточнить, какие именно разработки в IT-сфере могут претендовать на патентование, что упрощает процесс оценки и экспертизы заявок.
Требования к раскрытию сущности технического решения
Теперь заявители обязаны более детально описывать технические решения в своих заявках, особенно если речь идет о применении искусственного интеллекта. Конкретизация требований к описанию включает:
- подробное техническое описание, которое должно содержать все ключевые технические характеристики, делающие решение уникальным и инновационным;
- необходимость приводить примеры практического применения разработок, что помогает экспертам лучше понять их функциональность и новизну;
- предоставление описания используемых алгоритмов и процессов для решений с применением искусственного интеллекта, демонстрация их уникальности и технической реализации.
Эти изменения помогут лучше понять суть изобретения и обеспечат более объективную и точную экспертизу. А это исключит субъективизм и улучшит качество патентов.
Критерии для определения патентоспособности
Установлены четкие критерии для определения того, относится ли заявка к программе «как таковой» или содержит техническое решение. Основные критерии включают:
- заявка должна описывать не просто программный продукт, а техническое решение;
- решение должно иметь конкретное практическое применение, которое можно реализовать в виде устройства или метода;
- решение должно обладать новизной и изобретательским уровнем, выходящим за рамки общеизвестных знаний и умений.
Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 1350 Гражданского кодекса РФ, программы для ЭВМ не могут считаться изобретениями. Этот пункт был введен для того, чтобы ограничить патентование чисто программных продуктов, не обладающих технической новизной и не представляющих собой техническое решение. Однако, на практике, сложилось так, что патентуются не сами программы, а технические решения, связанные с их использованием. Это вызвало ряд проблем и разночтений.
- Разночтения в толковании: формулировка статьи 1350 не всегда однозначно трактуется, что приводило к различным интерпретациям при рассмотрении заявок на патенты. Это создавало неопределенность для заявителей и затрудняло процесс получения патентов.
- Необоснованные отказы: из-за строгого толкования законодательства, некоторые заявки на действительно инновационные технические решения, связанные с ПО, отклонялись. Это тормозило процесс патентования и ограничивало защиту интеллектуальной собственности разработчиков.
- Долгий процесс экспертизы: отсутствие четких критериев усложняли процесс экспертизы заявок, что увеличивало время рассмотрения и создавало дополнительные барьеры для получения патентов.
Что изменят корректировки
- Патентование технических решений, связанных с ПО, будет узаконено.
Корректировки уточняют, что можно патентовать технические решения в области информационных технологий, которые включают использование программного обеспечения.
- Четкое разграничение программ и технических решений.
Введение четких критериев для определения того, является ли заявка чисто программной или включает техническое решение, помогает исключить из патентования программы «как таковые».
- Прозрачность и объективность процесса.
Установление требований к раскрытию сущности технических решений позволяет экспертам быстрее и точнее оценивать заявки.
- Стимулирование инноваций.
Упрощение процедуры патентования - это стимул к созданию новых технологий и продуктов.
В целом, новые изменения создают благоприятные условия для защиты интеллектуальной собственности разработчиков. Это движет развитие инноваций.
Как оценивают изменения
К положительным сторонам можно отнести:
- Снижение административных барьеров
Новые правила уменьшают количество бюрократических процедур при подаче патентной заявки. Устанавливаются более четкие критерии и требования к заявкам. Это ускоряет их рассмотрение. Тными словами, быстрое получение патента позволяет авторам быстрее вводить разработки в коммерческий оборот, защищая их от копирования и конкурентов.
- Более объективная оценка заявок
Введение конкретных критериев для определения патентоспособности заявок снижает вероятность субъективных отказов. Улучшена экспертиза, которая позволяет специалистам понять инновацию и принять обоснованное решение о выдаче патента.
- Ускорение процесса патентования
Сокращение времени на рассмотрение заявок и уменьшение административной нагрузки способствует более быстрому получению патентов. Это особенно важно для IT-сферы, где технологии быстро устаревают, и своевременная защита интеллектуальной собственности имеет критическое значение.
Быстрой процесс получения патентов поможет стимулировать рост количества подаваемых заявок, что в свою очередь увеличит количество зарегистрированных патентов, поддерживая инновационную активность в стране.
- Повышение качества заявок
Детализация описания изобретений улучшает качество подаваемых заявок. Понятные критерии выделяют инновационные решения и повышают общий уровень качества патентов.
Из минусов можно выделить:
- Потенциальные риски для качества патентов
Хотя упрощение подачи заявок помогает разработчикам, оно может привести к подаче недостаточно проработанных заявок и снизить качество патентов. А вот число споров по поводу их правомерности может возрасти.
- Увеличение нагрузки на патентное ведомство
Упрощение и ускорение процесса может привести именно к этому. Вероятно, потребуется увеличить штат сотрудников.
Если эксперты будут фокусироваться на одной области, например IT-разработках, то это может привести к задержкам в рассмотрении заявок в других технических областях, если ресурсы ведомства будут перераспределены на IT-сферу.
При этом председатель РЦИС Андрей Кричевский положительно оценил нововведения, отметив, что они устраняют необоснованные барьеры для авторов IT-разработок. Он считает, что корректировка административных регламентов - первым шаг к созданию сильных патентов на IT-разработки. Он также считает, что следствием станет:
- снижение бюрократии: упрощение процедур позволит разработчикам больше времени уделять инновациям, а не административным вопросам;
- объективность экспертизы: введение четких критериев оценки новизны и изобретательского уровня способствует объективности рассмотрения заявок;
- стимулирование инноваций: быстрое получение патентов будет мотивировать к созданию новых технологий и продуктов.
Корректировка правил патентования IT-разработок, введенная Минэкономразвития России, упростит подачу заявок и ускорение их рассмотрения. Однако некоторые риски неизбежны. Время покажет, насколько эффективными окажутся эти меры на практике.
