Упростить и разгрузить: гражданские дела с новыми предельными суммами

Госдума в третьем чтении приняла закон, который увеличивает предельные суммы для упрощенного рассмотрения гражданских дел в судах. Инициатором изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ стал Верховный суд. В деталях разобралась «Сфера».

Финансовый порог для упрощенного рассмотрения гражданских дел об истребовании имущества, денежных средств и признании права собственности увеличили в 2,5 раза – до 250 тысяч рублей. Сейчас он составляет 100 тысяч рублей. Закон вступит в силу уже с 1 сентября 2024 года. 

Законопроект внесли в Госдуму еще в 2022 году. С самого начала ВС предложил увеличить предельную сумму до 500 тысяч рублей, чтобы граждане могли подавать исковые требования, которые могут рассматриваться судами в упрощенном порядке, то есть без вызова сторон, на основе представленных ими доказательств и отзывов, в ускоренном режиме – в течение двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Ко второму чтению максимальную сумму для иска решили сократить в два раза.

«Эта необходимость сформировалась в силу обстоятельств, среди которых и инфляция, и увеличения цен. Экономические условия меняются, растут суммы требований граждан и увеличивается количество «бесспорных» дел, при которых задолженность просуживается и взыскивается в упрощенном процессе», – отметила адвокат, партнер Юридической фирмы «Яковлев и партнеры» Вероника Сальникова.

При приказном производстве судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления без вызова взыскателя и должника. Напомним, что еще в 2023 году приняли поправки и в закон «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».  Так, сумма требований граждан, которые можно рассматривать в порядке приказного производства, повышена с 500 тысяч до 750 тысяч рублей.

В упрощенном производстве суд рассматривает дело в рамках стадии судебного разбирательства, но также без вызова сторон на основе представленных ими доказательств и объяснений. Специалист замечает, что увеличение предельных сумм поможет разгрузить судебную систему от проведения полноценных процессов. Соответственно, снизятся затраты и нагрузка на аппараты судов.

«Все это происходит как процесс модернизации судебной системы, намеченной еще в 2017, и является частью трансформации и цифровизации государства. Одна из целей - процессуальная экономия: выведение половины поданных исков в упрощенную систему, минимизации времени судья на участие в самом процессе и написании мотивированных решений», – резюмировала Вероника Сальникова.

Рекомендуем

Статья

Увольнение из-за нейросетей и криптовалютные торги: главные новости уходящей недели

Подписан первый российский закон, который устанавливает правила для разработки и использования искусственного интеллекта. Принята инициатива о добанкротной санации бизнеса. Вводятся единые требования для информационных систем, которые обрабатывают персональные данные. Об этих и других событиях — в еженедельном дайджесте «Сферы».

Авторский взгляд

Как алгоритмы влияют на наши решения и где проходит граница закона

Цифровые сервисы становятся все удобнее. Они сами подбирают товары, ранжируют предложения, рекомендуют услуги и предлагают «лучший» вариант. Человеку остается лишь нажать кнопку «согласен». Где проходит граница между полезной персонализацией и манипуляцией выбором? И почему юристам сегодня важно анализировать не только пользовательские соглашения, но и сами интерфейсы цифровых сервисов? Об этом в авторской колонке рассказывает кандидат юридических наук, руководитель правовой и корпоративной поддержки финтех-группы, эксперт по правовому регулированию цифровых сервисов и потребительского права Валерий Белов.

Статья

«Золотой парашют» или вывод активов? Как суды пересматривают выплаты сотрудникам

Увольнение сотрудников в преддверии банкротства компании всегда вызывает вопросы. По ТК РФ работодатель обязан выплатить все полагающиеся суммы. Но если это делается по сговору, чтобы вывести активы? Где грань между законной выплатой и «золотым парашютом»? Можно ли это оспорить? Как доказать, что перевод топ-менеджеру миллионов рублей перед банкротством — это сделка, которая ущемляет права кредиторов?

Нужно хоть что-то написать