Совместными усилиями: как ГОСТы и закон регулируют ИИ

Искусственный интеллект плотно интегрировался в повседневную и профессиональную жизнь человека, что привело к необходимости регулирования «роботов-помощников». Для воплощения этой задачи в России уже много лет разрабатывают стандарты в области применения ИИ – сейчас их насчитывается около 100. Подробнее читайте в материале «Сферы».

Руководитель Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) Антон Шалаев рассказал, что сейчас российские эксперты в области стандартизации акцентируют внимание на разработке ГОСТов для применения ИИ, чтобы обеспечить безопасность таких систем. 

Он подчеркнул, что в последние годы таких ГОСТов в стране появилось уже около 100. Это выводит Россию в список лидеров по количеству собственных национальных стандартов в этой сфере.

Так как сейчас происходит точечное регулирование ИИ, то и стандартизация этой сферы пока не имеет глобальных масштабов.

«ИИ развивается в геометрической прогрессии. Сложно представить себе, что стандартизация будет высокодетализированной. На мой взгляд, регулирование на уровне основных принципов и основополагающих правил в сфере ИИ необходимо, как и правоприменительные инструменты к такому регулированию. Стандартизация в такой реальности поможет как обеспечить прозрачность рынка ИИ-продуктов, так и защитить потребителей и сделать понятным вход на рынок», – замечает Юлия Гуриева, управляющий партнер Seven Hills Legal, адвокат, патентный поверенный.

Опыт других стран

В Европе и США, замечает интернет-маркетолог и кандидат технических наук Ирина Орлова, регулирование ИИ идет по пути создания общих правовых рамок, которые включают как технические стандарты (ISO и IEEE), так и законодательные акты. В Европе, например, активно разрабатывается Регламент об ИИ (AI Act), который направлен на создание единых правил для всех стран-членов ЕС, который должен обеспечить баланс между инновациями и защитой прав граждан.

Бурная деятельность в этой области идет и в США. Там в также в основном сосредоточены на разработке рекомендаций и стандартов, но в большей степени полагаются на существующие законы, которые адаптируются к новым реалиям, связанным с ИИ.

«В целом, западный подход отличается от российского акцентом на гибридном регулировании, где стандарты и законодательство взаимодействуют более тесно, чем в России. У нас же до настоящего момента большое внимание уделялось разработке отраслевых стандартов», – рассказала спикер.

Помощь ГОСТов в правовом поле

Стандартизация применения ИИ через ГОСТы создаст четкие технические нормы, которые дополнят законодательство. Она помогает:

  • в унификации подходов к разработке и внедрению ИИ
  • снижении правовых рисков
  • обеспечении соответствия требованиям безопасности и качества

«Точечное влияние через ГОСТы на эту сферу помогает более конкретно и детализировано регулировать эту область, так как действовать только через законодательные рамки весьма проблематично, учитывая многообразие и динамичность ИИ", - замечает Ирина Орлова.

ГОСТы могут устанавливать требования к различным аспектам использования ИИ, включая конфиденциальность данных, прозрачность алгоритмов, предотвращение дискриминации и ответственность за действия ИИ. Это важно для определения того, какие действия или решения в этой области считаются допустимыми, а какие – нарушающими законы.

Стандарты или закон? вот в чем вопрос

Стандартизация и законодательство выполняют разные функции. Первая призвана обеспечить техническую основу и гибкость, позволяя быстро реагировать на изменения в технологии, второе – задает общие правовые рамки, защищает права граждан и определяет ответственность. Ирина Орлова считает, что в сфере урегулирования искусственного разума необходимы обе составляющие.

Введение стандартов необходимо, потому что:

  • стандарты могут быть быстрее адаптированы к новым технологическим реалиям, чем законодательство;
  • они обеспечивают единообразие в применении ИИ, что важно для международного сотрудничества и совместимости;
  • ГОСТы в России уже играют ключевую роль в регуляции ИИ, задавая конкретные требования к безопасности, эффективности и качеству.

 Роль законодательства в сфере ИИ: 

  • законодательство устанавливает базовые принципы регулирования, такие как права на неприкосновенность частной жизни и ответственность за ущерб, причиненный ИИ;
  • оно может более эффективно решать вопросы, связанные с этикой, ответственностью и защитой прав, чем стандарты, которые, как правило, не носят обязательный характер.

Пару слов о существующих ГОСТах

Юрист в области гражданского и налогового права, арбитражного процесса, эксперт в сфере применения ИИ и нейронных сетей Наталья Тарасова рассказала, что сейчас в стране действует 61 ГОСТ. В 2020 году приняли и ввели в действие ГОСТ Р 59276-2020 "Искусственный интеллект. Способы обеспечения доверия" и ГОСТ Р 59277-2020 "Искусственный интеллект. Классификация систем искусственного интеллекта". Последний призван установить классификацию систем искусственного интеллекта (сси). В этом стандарте установлена схема классификации, отражающая основные особенности сии для решения прикладных задач, помогающая определить направления их стандартизации.

ГОСТ Р 24668-2022 "Информационные технологии. Искусственный интеллект. Структура управления процессами для анализа больших данных (ИСО/МЭК 24668:2022)" описывает рамочную структуру (концепцию) использования аналитики больших данных (big data analytics, BDA) в большинстве отделов и подразделений организации. В стандарте также определяется эталонная модель процесса аналитики больших данных (BDA PRM) и модель оценки процесса (BDAPAM).

ГОСТ РИСО/МЭК 20546-2021 "Информационные технологии. Большие данные. Обзор и словарь", рассказывает спикер, призван унифицировать терминологию и понятийный аппарат в области информационных технологий и больших данных для федерального агентства и связанных с ним документов и работ.

Плюсы и недостатки стандартизации

Наталья Тарасова, анализируя представленные ГОСТы, выделяет следующие их положительные стороны:

  • унификация терминологии и понятийного аппарата;
  • согласованность нормативной базы;
  • обязательность применения стандартизированных требований

 Минусы: 

  • жесткость и ограниченность стандартизированных определений;
  • необходимость постоянной актуализации стандартов;
  • трудности в достижении консенсуса при разработке;
  • риск излишней бюрократизации

«В России ведется активная работа по созданию нормативной базы для регулирования сферы искусственного интеллекта. Специалистам следует учитывать, что стандартизация имеет как положительные, так и отрицательные аспекты, и важно найти баланс между необходимой унификацией и гибкостью», – сказала Наталья Тарасова.

По ее мнению, совместная «работа» стандартизации в области ИИ и законодательства дает возможность урегулировать эту сферу так, чтобы разрабатываемые меры охватывали не только классификацию и структуру ИИ-систем, но и проникали в этические аспекты жизни граждан. 

Рекомендуем

Статья

Страховка от хакеров: какие киберриски покрывают полисы и как юристам защитить интересы бизнеса

170 миллионов рублей. Столько в среднем стоит одна кибератака для российской компании. По данным участников рынка, за семь месяцев 2026 года в стране зафиксировали 577 тысяч киберинцидентов с совокупным ущербом в 99 млрд рублей. Бизнес отвечает страхованием. По оценке брокеров, к концу года рынок киберстрахования может удвоиться, с 1,5-3 млрд до 3-6 млрд рублей премий, а средний лимит покрытия достиг рекордных 350 млн. рублей. Но полис сам по себе ничего не гарантирует: страховщик платит только тогда, когда компания выполнила все условия договора, а в них легко ошибиться. Поэтому на рынке формируется новый вид юридической экспертизы, без которой страховка рискует оказаться дорогой бумагой. Как это меняет работу юристов, разбирался портал «Сфера».

Статья

Проценты «ни за что»: почему суды все чаще отказывают управляющим в стимулирующем вознаграждении

Погашение долгов перед кредиторами больше не гарантирует арбитражному управляющему процентное вознаграждение. Суды отказывают в выплатах, если деньги поступили от Фонда развития территорий или из бюджета, а сам управляющий не повлиял на результат. Финансовый управляющий и юрист Юрий Францев разбирает судебные решения последних месяцев и объясняет, за какую работу положены дополнительные проценты и как доказать своё право на них.

Статья

Под присмотром начальства: зачем бизнес возвращает людей в офис

Число россиян, работающих удалённо, за год сократилось почти на 22% — с 1,238 млн человек в 2024 году до 968 тысяч в 2025-м. До пандемии, в 2019 году, удалённо работали всего 215 тысяч человек. Пик пришёлся на 2020 год, когда в отдельные месяцы число тех, кто не ездил в офис, достигало 4,5 млн. Сейчас эксперты прогнозируют дальнейшее снижение — к концу 2026 года до 600–800 тысяч человек. С чем связан этот тренд? Насколько просто с юридической точки зрения вывести сотрудника с удалённой работы в офис? И что делать, если подчинённый отказывается?

Нужно хоть что-то написать