История развития авторского права
В XIX веке формы творчества были человеку близки и понятны – книги, картины, театральные спектакли. Однако спустя столетие, с приходом технического прогресса, все изменилось: «Как только у человека появились устройства, он начал их использовать для того, чтобы создавать новые и новые формы фиксации своей реальности», – отмечает Юлия Сычева. В ХХ веке зародились основы авторского права: приняты Женевская и Бернская конвенции, определены принципы, которыми руководствуется правопорядок и сегодня.
Появившиеся законы охраняют форму, а не содержание. Но как отделить эти два понятия друг от друга? «Например, есть картина. Мы рисуем на ней кувшинки весной на пруду, в лесу, в какой-то роще – это будет идеей, концепцией и содержанием произведения. Если мы предложим десяти художникам в классе нарисовать этот сюжет, не будет ни одной похожей картины. Дело не только в техническом мастерстве художника, разной школе или живописной технике, а в том, что у каждого человека в голове есть свой образ того, что он делает, свое понимание, как это выразить, свой способ донесения информации от себя до другого человека – это называется формой», – поясняет специалист. Художественная форма присутствует не только в живописи, но и во всех видах искусства.
Содержание же не охраняется до тех пор, пока его не коснулась рука человека, и в нем нет индивидуальности. В качестве примера Юлия Сычева упоминает такой базовый сюжет как любовный треугольник. Если бы сюжет охранялся, то создание новых произведений затруднилось бы в разы.
«Чтобы результат интеллектуальной деятельности охранялся и считался объектом авторского права, в нем должны быть оригинальные элементы, элементы художественной формы и элементы творческого характера. Не всякое высказывание, не всякое наше слово, сказанное в бытовом разговоре, будет считаться объектом авторского права», – рассказывает Юлия Сычева.
В XXI веке меняют привычные очертания уже сами формы творчества. Как поясняет Юлия Сычева, даже такой древний вид искусства как театр трансформировался: существуют спектакли без декораций, спектакли с кчастием зрителей и другие вариации перформансов. Кроме того, театральные постановки зачастую записываются. Таким образом, театр становится аудиовизуальным произведением, из-за чего меняются и права, обращает внимание эксперт.
Правила работы с автором
При работе с авторами нужно понимать, что они творческие люди, напоминает Юлия Сычева. Всегда важно учитывать пожелания клиента, идти на компромисс, урегулировать личные неимущественные права автора. От последнего зависит, будет ли отражено его имя в конечном произведении. Стоит помнить, что у автора есть неотчуждаемое право снять свое имя.
Еще один важный принцип при создании контента или передаче прав – постараться минимизировать ограничения в его использовании. Однако если этого не получилось сделать и ограничения все-таки есть, то нужно их учитывать.
«Если кто-то участвует в создании результата интеллектуальной деятельности и выдвигает какие-либо специфические требования, то вполне возможно они станут препятствием для того, чтобы использовать произведение в дальнейшем. Или даже если это не станет препятствием, то все равно это всегда будет неким ограничением, которое всегда нужно будет учитывать при каждой последующей передаче этого произведения. Чем больше ограничений и чем они сложнее, тем, естественно, сложнее учет этой цепочки. Если они возникают, то безусловно, они должны быть все зафиксированы, иначе это влечет за собой различные юридические риски вплоть до запрета использования этого произведения», – говорит эксперт.
Юлия Сычева также отмечает, что есть определенные юридические инструменты, которые помогают заручиться поддержкой автора в дальнейшем. «Многие знают, что до того, как у Вуди Аллена случилась неприятная история с возобновлением скандала с Миа Фэрроу, с неким остракизмом, которому он сейчас подвергается, у него был контракт с Amazon Studios, согласно которому он выпускал один кинофильм в год. И это было достаточно выгодно для студии, потому что позволяло ей иметь картину известного режиссера, которая заведомо приносила хороший кассовый доход, резонанс, становилась культурным событием и, соответственно, поднимала авторитет студии», – рассказывает эксперт.
Студия заключила с режиссером договор на первый просмотр и на первый отказ. Данный договор – хороший юридический инструмент, так же как и договор опциона (привилегия прав в работе с автором на определенный период). Пример удачного использования договора опциона, по словам эксперта, – экранизация студией Warner Bros. Pictures серии романов Джоан Роулинг «Гарри Поттер». Во время съемок первых эпизодов автор дописывала части романа. У студии был эксклюзивный опцион на то, чтобы экранизировать произведение в дальнейшем.
Когда произведение создано, начинается этап монетизации. Закон определяет два вида передающегося авторского права на результат интеллектуальной деятельности:
- Исключительное. Этот вид права можно отчуждать полностью или отдавать на время.
- Неисключительное. Данный вид права можно отдавать нескольким разным пользователям одновременно. Они могут пользоваться и монетизировать результат интеллектуальной деятельности.
Защищен ли авторским правом переработанный контент?
«Реальность бесконечного перифраза, повторения того, что было сделано до нас», – так характеризует настоящую эпоху Юлия Сычева. В качестве примера она приводит адаптацию. «Существует классический вид любой адаптации, когда есть какое-то оригинальное произведение, которое кто-то приобретает, чтобы создать производное произведение. Оно может быть как переделкой, так и переводом, дополнением истории, продолжением или предысторией», – поясняет специалист.
Однако в сложившихся условиях появляются полноценные технологии переработки контента. Одна из них – deepfake. Технология, например, меняет исходную видеозапись: в результате обработки персонажи, которые присутствуют на видео, могут говорить другой текст, изменить вид и не только. Из-за того, что технология новая, возникает вопрос – насколько законно ее использование?
По словам эксперта, deepfake – это вид адаптации, а значит и переработки контента. Результат адаптации при помощи данной технологии нельзя назвать новым произведением, потому что в нем не будет авторства, творческого характера. Для любой переработки необходимо согласие правообладателя оригинального произведения. Если deepfake создан без его согласия, то это незаконно. Кроме того, к ситуациям, связанным с данной технологией, применяются общегражданские нормы: в случае клеветы или оскорбления можно защитить свою честь и достоинство, прибегнув к нормам административного кодекса и уголовной ответственности. Получается, что если у кого-то есть цель создать и широко распространить deepfake, то риск получить обвинение высок.
Еще один актуальный способ переработки – многочисленные реплики одного произведения его правообладателем. Специалист напоминает о недавнем суде между художником Дмитрием Шориным и Музеем современного искусства «Эрарта». Художник продал музею свою картину, а затем создал ее реплики, которые также распространял. Музей «Эрарта» подал на него в суд, дело рассматривалось в трех инстанциях. Нижестоящие суды посчитали, что художник действительно создал новое произведение, несмотря на то, что он повторял существенные черты предыдущего, а суд вышестоящей инстанции решил, что это было производное произведение. Юлия Сычева отметила, что это достаточно спорное решение. По ее мнению, художник создавал отдельное произведение, каждый раз привнося в прежнюю форму что-то новое.
О монетизации контента и авторских правах роботов – в вебинаре Юлии Сычевой «Сontent the king. Правила создания и успешного использования РИД».
Источник изображения: Kaique Rocha/Pexels
