Снизить в 10 раз: дольщики могут «потерять» возможность требовать с застройщика значительной компенсации

В России предложили сократить размер неустойки с застройщиков за несвоевременное устранение недочетов в квартире дольщика. Соответствующий законопроект уже внесли на рассмотрение в Госдуму. О деталях рассказали специалисты, опрошенные «Сферой».
Время прочтения: 5 минут

Вопрос ответственности

Законопроект направлен на устранение «двойной ответственности» застройщика, который сейчас отвечает перед гражданами по двум законам – ФЗ «О долевом строительстве» и Закону о защите прав потребителей. Однако, замечает старший юрист практики правового сопровождения предпринимательства МГКА «Бюро адвокатов "Де-юре"» Никита Кряжков, это не означает двойную ответственность в чистом виде.

«Действующее законодательство позволяет применять в спорах с застройщиками положения Закона о защите прав потребителей, поэтому дольщики могут претендовать на значительную сумму компенсации для восстановления своего нарушенного права. Например, в соответствии с Законом о защите прав потребителей в пользу дольщика присуждается штраф в размере 50% от суммы взысканной в его пользу неустойки и морального вреда», – поясняет эксперт.

Авторы инициативы подчеркивают, что изменения не повлекут неоправданного снижения установленных Законом № 214-ФЗ гарантий прав и законных интересов участников долевого строительства. В пояснительной записке указано:

  • все применимые меры ответственности застройщика будут установлены на уровне отраслевого законодательства;
  • законопроект не меняет предусмотренных законодательством о защите прав потребителей подходов к компенсации морального вреда;
  • участник долевого строительства будет вправе получить возмещение иных причиненных ему убытков сверх неустойки (штрафная неустойка), что отвечает действующим подходам к ответственности застройщика и позволяет компенсировать стоимость аренды помещения за период устранения недостатков в передаваемом объекте;
  • предусмотренные законопроектом размеры неустоек с избытком компенсируют инфляционные потери потребителя. Так, при размере ключевой ставки 16% проектируемый размер неустойки за нарушение требований к качеству строительства составит 39% годовых.

Незаконченная регулировка

Положительным моментом в законопроекте могла бы стать попытка урегулировать различные подходы, сложившиеся в судебной практике, к размеру ответственности застройщика перед дольщиками. Но, по словам Никиты Кряжкова, предлагаемые изменения этой цели не достигают.

«Различные суды взыскивают в пользу участника долевого строительства денежные средства в размере от 30 до 100 процентов от заявленных требований. И такой значительный разброс удовлетворения требований в большинстве своем зависит от судебного усмотрения при применении статьи 333 ГК РФ, позволяющей снижать неустойку. Суды практически всегда снижают размер ответственности застройщика на основании статьи 333 ГК РФ, но в этой части положения законопроекта ничего не меняют», – дополняет спикер.

Одновременно и плюсом, и особенностью предлагаемых нововведений можно назвать перенос в ФЗ «О долевом строительстве» из Закона о защите прав потребителей положений о компенсации морального вреда в пользу потребителя.

Также важным моментом, продолжает Никита Кряжков, является ограничение ответственности застройщика перед потребителем в виде неустойки за нарушение сроков устранения недостатков строительства. Поскольку такая неустойка в пользу потребителя взыскивается в двойном размере, то ее размер не может превышать стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков. При этом участники долевого строительства (не граждане) могут претендовать на взыскание неустойки без ограничения размера ответственности.

Кто в выигрыше?

Проект предусматривает снижение штрафов, пени и процентов застройщикам за ненадлежащее качество нового жилья, а также штрафов за своевременное устранения недостатков в 10 раз – с 50% до 5%, из-за чего дольщики не смогут претендовать на значительные суммы компенсации.

«Снижение размера штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке может привести к тому, что те немногочисленные досудебные соглашения застройщиков с дольщиками, которые еще пока иногда заключаются, в скором времени будут просто невыгодны застройщику. Ему будет проще судиться и не бояться этого штрафа ввиду его незначительности», – замечает старший юрист практики правового сопровождения предпринимательства МГКА "Бюро адвокатов "Де-юре".

Генеральный директор юридической компании LEGAL RIGHT Максим Юзифович отмечает, что ранее применение повышенной ответственности к застройщикам было оправдано, поскольку часто на рынок выходили недобросовестные застройщики и в целях их побуждения к добросовестному исполнению обязательств такая мера могла оказать действенный эффект.

«В текущих условиях, как мы видим, такие случаи редки, а государство с помощью проектного финансирования достаточно эффективно решило проблему с защитой дольщиков. Таким образом, оставив в арсенале правовые инструменты закона «Об участии в долевом строительстве», законодатель с одной стороны обеспечил защиту прав дольщиков, а с другой ограничил добросовестных застройщиков, пусть и допустивших незначительную просрочку, от непомерных взысканий в пользу дольщиков», – резюмировал специалист.

Рекомендуем

Авторский взгляд

«Необходимое зло»: грозит ли коллекторским агентствам в России полное исчезновение

«Я необходимое зло» — эта фраза из культового фильма «Оружейный барон» неожиданно стала лейтмотивом споров вокруг коллекторов в России. Группа депутатов ЛДПР во главе с Ярославом Ниловым требует полного запрета деятельности профессиональных взыскателей долгов, повторяя инициативу 2023 года. Почему он до сих пор невозможен, и правда ли коллекторы — то самое «необходимое зло», рассказывает PR-директор юридической компании «Банкрот-Сервис» Владимир Набоков в своей авторской колонке для «Сферы».

Статья

Человек и роботы: как в России ищут правовые границы для ИИ

Роботы и алгоритмы искусственного интеллекта становятся всё более самостоятельными участниками нашей жизни. Вместе с новыми возможностями возникает и принципиально важный вопрос: как законодательно оформить ответственность за действия интеллектуальных систем? В России обсуждаются базовые нормы регулирования взаимодействия человека и искусственного интеллекта. Подробнее – в материале «Сферы».

Статья

Стремление к идеалу: в России намерены ужесточить требования к судебным приставам

Госдума в первом чтении приняла законопроект, направленный на совершенствование регулирования службы в органах принудительного исполнения. Цель инициативы, разработанной Минюстом РФ, — повысить доверие граждан к институту за счет исключения лиц с «компрометирующим» правовым статусом и усилить антикоррупционные меры. Подробнее — в материале «Сферы».

Нужно хоть что-то написать