Кроссовки раздора
Еще в 2018 году Минюст России направил в Совет судей обращение с просьбой выработать единообразные подходы к установлению правил поведения в судах РФ. Они должны были учитывать требования «Закона об адвокатуре» и исключать создание препятствий для реализации конституционного права граждан на доступ к судебной защите.
Прецедентом, который подтолкнул к созданию документа, стало задержание адвоката Лидии Голодович в здании одного из судов Санкт-Петербурга в октябре 2018 года. Она добивалась от приставов пропустить внутрь свидетеля по гражданскому делу, в котором она представляла одну из сторон. Но молодой человек был в укороченных штанах, которые приставы сочли за шорты. В итоге адвоката арестовали и отвезли в отдел полиции, возбудив уголовное дело по обвинению в применении насилия либо угрозе применения насилия в отношении представителя власти. По этому делу, к слову, был вынесен обвинительный приговор.
После обращения от министерства в Совете судей создали рабочую группу, которая разработала проект типовых правил пребывания посетителей в судах. В 2020 году документ отправили в Минюст для изучения, в 2021 году его вернули на доработку. И наконец Постановлением Совета судей Российской Федерации №32 от 07 декабря 2023 года утвердили.
В частности, указывается, что проход в здание суда осуществляется по паспорту, временному удостоверению личности, загранпаспорту, дипломатическому и служебному паспорту, удостоверению личности военнослужащего России или военному билету, удостоверению личности моряка, свидетельству о рождении (для граждан РФ до 14 лет), водительскому удостоверению, служебному удостоверению, удостоверению адвоката. Пройти можно и по иному документу, признаваемому удостоверяющим личность гражданина страны.
В документе содержатся и ограничения в части внешнего вида посетителей суда.Так, в здание, где вершится правосудие, не пустят:
- лиц, чей внешний вид не отвечает санитарно-гигиеническим требованиям;
- в спортивной, пляжной одежде или обуви;
- в шортах выше колен либо в одежде и обуви, оскорбляющих человеческое достоинство или свидетельствующих о явном неуважении к обществу и суду;
- в одежде, не позволяющей идентифицировать личность.
Как отмечает Дарья Елисеева, старший юрист МГКА «Бюро Адвокатов «Де-юре», теперь основанием для отказа в допуске в помещение суда является прибытие в суд лиц в спортивной одежде и обуви, что в некоторых случаях может являться неоднозначным.
«К примеру, кроссовки, изначально относимые к спортивной обуви, безусловно являются основным элементом гардероба для существенной части современного общества», — подчеркивает эксперт.
С учетом того, что правила приняты с целью обеспечения уважительного отношения посетителей и работников аппарата суда друг к другу, не вполне ясно, как опрятные и подходящие к деловому костюму кеды могут свидетельствовать о неуважительном отношении, добавляет спикер.
Эксперт полагает, что в указанной части речь идет скорее о соответствии стилю «smart casual», так как в логику правил может укладываться и требование о длине шорт до колена как облегчающее обстоятельства участников судебных заседаний в особенно жарких регионах. Такое решение отчасти уравнивает «право на комфорт» мужчин и женщин, ведь требования к длине юбок не регламентированы.
«В то же время шорты являются рискованным элементом гардероба. В практике бывали случаи, когда адвоката лишали статуса за то, что он пришел на судебное заседание по уголовному делу в солнцезащитных очках, джинсовой куртке-безрукавке, шортах и бандане. Нередки случаи, когда участников процесса в шортах вне зависимости от их длины просто не допускали в зал суда и это не признавалось основанием для отмены решения, вынесенного в их отсутствие», — продолжает старший юрист МГКА «Бюро Адвокатов «Де-юре».
Доступ к правосудию
Дарья Елисеева говорит о том, что указанные требования могут повлечь негативные последствия для непрофессиональных участников процесса.
«С учетом специфики споров, рассматриваемых в арбитражных судах, наши доверители и их сотрудники и в повседневной жизни придерживаются делового стиля одежды, а значит, указанные рекомендации не повлекут трудностей при необходимости обеспечения явки в заседание», — уточняет эксперт.
Однако условному свидетелю в районном или мировом суде в случае излишней строгости приставов будет проще будет уклониться от явки, чем специально покупать деловой костюм, добавляет она. Во избежание ограничения доступа к правосудию требования должны толковаться приставами разумно.
Встает вопрос и о том, могут ли адвокаты позволить себе некоторые вольности в отношении своего внешнего вида: носить строгий костюм с кроссовками, красить волосы в яркие цвета или набивать татуировки.
«На мой взгляд, ответ должен исходить из актуальных реалий и уместности. Неформальный стиль представителя влияет на его восприятие судом и доверителем, что может являться и плюсом, например, при работе с творческими людьми. В некоторых странах для членов юридического сообщества уместны как наличие татуировок, так и яркий цвет волос», — рассказывает Дарья Елисеева, старший юрист МГКА «Бюро Адвокатов «Де-юре».
По ее мнению, неподобающе для адвоката было бы иметь татуировку, выражающую неуважение к закону, однако, собранные в аккуратную прическу фиолетовые волосы не свидетельствуют об аморальности представителя.
«Таким образом простор самовыражения для юриста пролегает между его собственной смелостью вкупе с готовностью доверителя нести последствия, связанные с отступлениями от канонов внешности, и требованиями, предъявляемыми системой правосудия», — резюмирует спикер.
