Вместе с тем, «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 года № 4462-1 предусматривают возможность назначения судебной экспертизы нотариусом с целью обеспечения доказательств, причем с 1 января 2015 года – и во время судебного процесса. Очевидно, что уже здесь возникают определенные правовые коллизии. А наша экспертная практика выявила и иные нормативно-организационные пробелы при обеспечении нотариусом доказательств при назначении судебной экспертизы.
Во-первых, присутствует некоторая неопределенность правового статуса экспертного заключения, подготовленного на основании постановления нотариуса, что в принципе может ставить под сомнение целесообразность совершения указанного нотариального действия. Суды принимают экспертные заключения по постановлениям нотариуса, как и другие внесудебные исследования, в качестве иных доказательств по делу. Тогда возникает вопрос: а зачем привлекать нотариуса к получению иных доказательств? Заявитель как заинтересованное лицо и экспертная организация или эксперт сами, без посредников, в состоянии заключить договор на проведение экспертного исследования и без дополнительной мороки получить такое же иное доказательство.
Поскольку нотариус при назначении экспертизы руководствуется соответствующими процессуальными нормами и наделен правом предупреждать эксперта о даче заведомо ложного заключения, на наш взгляд, заключение эксперта по постановлению нотариуса будет являться судебной экспертизой и таковым должно рассматриваться судами. Также можно заключить, что эксперт может быть допрошен в качестве эксперта согласно своему процессуальному статусу органом или лицом, которым предоставляется обеспеченное нотариусом доказательство.
Статус эксперта, в случае его допроса по заключению, выполненному по постановлению нотариуса, имеет принципиальное значение. И если свидетель опрашивается по любым вопросам, в том числе организационным и процедурным, связанным с обеспечением доказательства, то эксперт может быть допрошен только о проведенном им исследовании.
Во-вторых, при выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств, в том числе назначения экспертизы, нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации (ст. 103 Основ). Исходя из указанных положений, в рамках будущего или уже идущего гражданского процесса нотариус вправе назначить судебную экспертизу, не нарушая установленную судебную процедуру их проведения. Однако в случае необходимости обеспечения доказательств нотариусом в рамках других категорий дел (арбитражных или административных) указание на соответствующее нормативное регулирование отсутствует. При этом вопрос с разъяснением прав и обязанностей эксперта остается неурегулированным.
Еще один немаловажный аспект касается норм, содержащихся в ст. 103 Основ, согласно которым нотариусу предписано извещать о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц. И хотя закон оговаривает, что неявка заинтересованных лиц не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств, полагаем целесообразным соблюдение данных мер во избежание отмены нотариального действия по вынесению постановления о назначении экспертизы (и как следствие признания заключения эксперта недопустимым доказательством).
Следующий спорный аспект связан с порядком предоставления объектов для экспертного исследования: документов и материалов, их объемом, а также порядком отбора образцов для сравнительного исследования. Часто объекты, подлежащие экспертному исследованию, отсутствуют у нотариуса, и он предлагает их предоставить тому заинтересованному лицу, которое ими располагает. Иногда в постановлении может не указываться перечень документов, необходимых для производства экспертного исследования, ввиду их большого объема. В этом случае нотариус предлагает заинтересованному лицу предоставить эксперту все необходимые документы и материалы. В связи с этим возникают вопросы, связанные с достоверностью и полнотой объектов, предоставляемых заинтересованным лицом.
Следует подчеркнуть, что Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперту запрещено самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы. Целесообразно в данном случае, чтобы порядок предоставления объектов исследования был определен в постановлении нотариуса, указан перечень документов, которые будут предоставлены заявителем. Также необходим осмотр нотариусом предоставляемых заявителем объектов (документов), их опись, при необходимости опечатывание, визирование или иное удостоверение во избежание подмены документов. В том же порядке – через нотариуса – должны быть переданы объекты исследования от эксперта вместе с заключением.
На наш взгляд, не может быть различий в организационных правилах производства экспертизы, назначаемой нотариусом и судом. В то же время, полномочия нотариуса и судьи существенно различаются. Например, непонятно, может и должен ли нотариус давать оценку заключению эксперта в отсутствие других доказательств, и каковы действия нотариуса при получении явно некачественного экспертного исследования.
При производстве судебных экспертиз в отдельных случаях необходимо применять разрушающие методы исследования, когда исследуемый объект видоизменяется и становится непригодным не только для повторного, но и для других первичных исследований (например, определение давности исполнения реквизитов документа до почерковедческой экспертизы). В подобных ситуациях назначение экспертизы нотариусом может невольно послужить инструментом уничтожения, а не обеспечения доказательств, особенно в условиях неинформированности другой заинтересованной стороны или третьих лиц.
Также требует дополнительной регламентации вопрос оплаты труда эксперта. Экспертная практика показывает, что обязанность оплаты в определенный срок должна быть установлена в постановлении нотариуса по аналогии с гражданским и арбитражным процессом. Для дисциплинирования и оптимизации расчетно-денежных отношений весьма позитивным может явиться использование депозитных счетов нотариусов для предварительного внесения денежных средств заявителем.
Необходимо оценить порядок действий нотариуса и экспертного учреждения в случае, если результат экспертизы не отвечает интересам заказчика или обнаруживаются признаки противоправных действий заказчика или иных лиц.
Значительный объем указанных нотариальных действий предопределяет соответствующую стоимость услуг нотариуса. Очевидно, что действующие тарифы на нотариальные действия, связанные с назначением экспертизы (5-7 тысяч рублей), не покрывают такой объем услуг.
Резюмируя вышеизложенное, подчеркнем, что деятельность нотариуса по обеспечению доказательств имеет важное практическое значение для реализации и защиты прав лиц, участвующих в судопроизводстве.
Наше экспертное учреждение уже имеет позитивный опыт производства экспертиз по постановлениям нотариусов. Наиболее распространенные виды таких исследований – строительно-технические, почерковедческие, техническое исследование документов. Зачастую фиксация доказательств нотариусом является единственно возможным способом обеспечения доказательств при выявлении оснований для возбуждения судебного процесса в ходе производства строительных работ в случае невозможности их приостановки.
Очевидно, что данный вид нотариальной деятельности является достаточно сложным в процессуальном плане. И в краткосрочной перспективе требуется принятие как минимум методических рекомендаций, разъясняющих порядок производства отдельных действий по обеспечению доказательств нотариусом.
По материалам выступления на научно-практической конференции нотариусов «Нотариальное обеспечение доказательств: актуальные практические и теоретические вопросы» в СПбГУ 19.10.2019.
