Присяжные за первые полгода рассмотрели 944 уголовных дела. При этом было вынесено 596 приговоров в отношении подсудимых. Только 25% — 149 граждан — были оправданы, остальные 75% осуждены. И такая статистика по количеству оправдательных и обвинительных приговоров сохраняется на протяжении последних лет.
Интересно, что в первой половине 2024 года по двум уголовным делам председательствующие воспользовались своим полномочием, предусмотренным ч.5 ст. 348 УПК РФ, и распустили коллегии присяжных, не согласившись с обвинительным вердиктом.
Непредвзятое мнение
Управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «М-PARTNERS» Екатерина Беспалова отмечает, что суд с участием присяжных заседателей существенно отличается от традиционного суда, где председательствует профессиональный судья.
«Это обычные граждане, которые, как правило, не имеют опыта взаимодействия с судебной системой. Это одна из основных причин, почему подсудимые выбирают рассмотрение дел с участием присяжных. Участники стремятся вникнуть в детали судебного процесса и не имеют заранее сформированного мнения о виновности, что порой упрощает дело для защиты», — подчеркивает она.
Но считать, что присяжные обязательно проникнутся непростой судьбой человека и встанут на его сторону, не стоит. Напротив, необходимо более тщательно анализировать такие доказательства, как показания свидетелей и заключения экспертов.
«При этом бывает сложно донести до присяжных информацию о движении дел, например, о ходатайствах защиты о предоставлении дополнительных доказательств или отказах в этом. Часто судьи прерывают подсудимых, сокращая возможность объясниться», — поясняет Екатерина Беспалова.
Эксперт добавляет, что присяжные воспринимают информацию только на слух, не имея доступа к материалам дела, что ставит защиту в сложное положение.
«Задача адвоката – построить своё выступление так, чтобы ключевые моменты запомнились и остались в сознании присяжных. Нужны отличные ораторские способности и навыки публичных выступлений, чтобы уверенно представлять свою позицию, особенно в завершающей части процесса», — советует она.
Случаи из практики
Дополнительная сложность – отказ суда в предоставлении важных доказательств или допросе свидетелей.
«В моей практике был случай, когда суд отклонил запрос о допросе двух ключевых свидетелей, чьи показания могли существенно повлиять на исход дела. Это прямое нарушение закона, которое значительно осложняет защиту», — вспоминает Екатерина Беспалова.
Кроме того, оправдательный вердикт и соответствующий приговор не всегда завершают дело. Так, в практике управляющего партнера Московской коллегии адвокатов «М-PARTNERS» был случай, когда подзащитный трижды был оправдан присяжными, однако апелляционный суд каждый раз отменял это решение, ссылаясь на надуманные доводы прокуратуры и возвращал дело на новое рассмотрение.
Ее слова подтверждает статистика. За первое полугодие 2024 года было отменено 49 обвинительных приговоров и 105 оправдательных (приблизительно каждый пятый). Кроме того, обжаловано 195 вступивших в силу приговоров. Из них было отменено 7 обвинительных, 7 приговоров изменено со смягчением назначенного наказания. За этот же период времени судами кассационной инстанции отменено 2 оправдательных приговора.
Казнить нельзя помиловать
«Принимая решение о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, можно сказать, что шансы на оправдание значительно выше, чем если бы дело было рассмотрено профессиональным судом. По сути, 50 на 50. В случае с профессиональными судами уровень оправдательных приговоров на протяжении многих лет остаётся ниже 1% от общего числа дел», — отмечает Екатерина Беспалова.
Она считает, что практика вынесения обвинительных приговоров может быть связана как с препятствиями, которые создаются сторонами обвинения и судьями в процессе, так и с потенциально неверной стратегией защиты.
«Нельзя также игнорировать возможность непроцессуального влияния на присяжных, что уже много раз обсуждалось на примере громких дел, таких как дело Сергея Фургала (экс-губернатор Хабаровского края – Прим.ред.)», — резюмирует эксперт.
