Законом или договором может быть предусмотрена обязанность стороны направить досудебную претензию другой стороне перед обращением в арбитражный суд с иском по гражданско-правовому спору. Можно ли ее направить по электронной почте? Сегодня обмен документами путем отправки электронных сообщений – наиболее простой и потому распространенный способ коммуникации. Поэтому прямое закрепление Верховным Судом РФ этой возможности можно только поприветствовать (п. 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020, далее – Обзор).
Но есть один нюанс: согласно позиции Верховного Суда РФ возможность направления претензии по электронной почте должна быть «прямо и недвусмысленно» установлена в договоре. В противном случае использование такого способа будет расценено судом как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Соответствует ли это разъяснение потребностям оборота? С нашей точки зрения, скорее нет, чем да.
До издания Обзора в судебной практике была распространена такая точка зрения: если при рассмотрении дела суд приходит к выводу, что (а) обмен юридически значимыми сообщениями по электронной почте вошел в практику взаимодействия сторон, (б) он не запрещен договором и законом, (в) факт принадлежности адреса электронной почты адресату сообщения подтверждается доказательствами по делу, то нет оснований игнорировать такую электронную переписку на том лишь основании, что в договоре не закреплена возможность обмена электронными документами (см., напр., Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2019 № 310-ЭС19-23237 по делу № А14-19047/2018; постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2019 № Ф01-7087/2018 по делу № А11-3596/2018; Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2018 № Ф09-2576/18 по делу № А60-38451/2017; от 28.07.2017 № Ф09-4391/17 по делу № А07-21763/2016).
Действительно, Гражданский кодекс РФ допускает использование в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи (пп. 1, 2 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ). Сам Верховный Суд РФ ранее высказывал позицию о том, что, по общему правилу, юридически значимое сообщение может быть направлено по электронной почте, если можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При этом получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока не доказано обратное (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2013 № 18002/12 по делу № А47-7950/2011).
Иными словами, если электронная переписка ведется с использованием адресов электронной почты, созданных на доменах, принадлежащих компаниям, правомочность конкретных лиц, осуществлявших переписку от имени таких компаний, должна предполагаться. И тем более, в случаях, когда в коммуникации используются адреса корпоративной электронной почты, которые ранее уже использовались сторонами в деловой коммуникации, должна действовать опровержимая презумпция о том, что сообщение: (а) исходит от надлежащего лица и (б) адресовано надлежащему же лицу. Иное вправе доказывать процессуальный оппонент.
Поэтому представляется, что более широкий (нежели закрепленный в Обзоре) подход при котором юридически значимая электронная переписка допустима не только в случаях, когда это прямо предусмотрено договором или законом, но и следует из установившейся во взаимоотношениях сторон практики, в большей степени соответствует общему посылу о том, что претензионный порядок не должен являться препятствием для судебной защиты лицом нарушенного права.
Случаи, когда по поведению оппонента очевидно, что он не желает добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставить иск без рассмотрения из-за несоблюдения претензионного порядка на том основании, что претензия направлена по электронной почте (так как договором не предусмотрена такая возможность), – означают увеличение вероятности необоснованного затягивания разрешения спора и ущемления прав истца.
Суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора (см., напр., определения Верховного Суда РФ от 12.12.2018 № 305-ЭС18-20328 по делу № А40-9615/2018; от 29.09.2017 № 306-ЭС17-13959 по делу № А65-25394/2016; от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364, постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2019 № Ф05-19839/2019 по делу № А40-144943/2019; от 27.06.2019 № Ф05-8073/2019 по делу № А40-30358/2019).
Ответчик или желает урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, или нет. Если нет, то он, скорее всего, воспользуется доводом о несоблюдении формальностей претензионного порядка с недобросовестной целью затянуть разрешение конфликта (в частности, чтобы вывести свои активы) – при том, что до этого он мог без малейших возражений и в течение долгого времени вести электронную деловую переписку со своим оппонентом.
Еще в 2015 году Верховный Суд РФ отметил, что формальные препятствия для признания досудебного порядка несоблюденным не должны автоматически влечь оставление иска без рассмотрения (п. 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 года).
Поэтому представляется логичным, что любая переписка, включая электронную (даже если в договоре не установлен порядок обмена электронными сообщениями), должна учитываться судом и подлежать оценке наряду с другими доказательствами по делу, в том числе при анализе вопроса о соблюдении претензионного порядка.
Тем не менее, поскольку Верховный Суд РФ ограничил число случаев, в которых допустимо использование электронной почты для направления претензии, мы советуем участникам деловых отношений, желающим использовать весь потенциал взаимодействия с контрагентами через электронную почту, принять во внимание следующие основные рекомендации:
- Предусмотрите в договорах условие о возможности направления обязательных досудебных претензий по электронной почте.
- Укажите в них конкретные адреса электронной почты для такой претензионной переписки.
- Чтобы при кадровых изменениях не пропустить претензию от контрагента, желательно предусмотреть в договоре в качестве адреса для получения претензий, в том числе, общий адрес электронной почты, доступ к которому имеется не у одного, а у нескольких сотрудников компании. Или, по крайней мере, установите переадресацию электронных сообщений с электронного адреса уволенного сотрудника на адрес работника, имеющего возможность такую корреспонденцию принимать.
- Внимательно относитесь к юридически значимой переписке в электронной форме, если договором с контрагентом предусмотрена возможность ее ведения.
Источник изображения: gstudioimagen - www.freepik.com
