Даже безупречно составленный договор может быть признан недействительным, если за ним нет реального исполнения. Дело в том, что последнее время судам важна не только юридическая основа сделки, но и факт ее исполнения.
Договор на бумаге — не единственное доказательство сделки. ВС признал переписку в мессенджере подтверждением договоренностей сторон и основанием для взыскания оплаты за выполненные работы. Поводом для разбирательства стал спор между двумя строительными компаниями из Сибири.
Подрядчик привлек субподрядную организацию для ремонта шахты. После завершения работ заказчик отказался платить, сославшись на отсутствие письменного договора. Более того, он потребовал вернуть аванс, назвав перевод ошибочным. Исполнитель принес в суд нотариально заверенную переписку. В ней стороны обсуждали создание отдельной компании под проект, цену и сроки работ. Заказчик также допустил бригаду на объект, контролировал работы и перечислял деньги.
Суд признал переписку и фактические действия сторон достаточными для подтверждения заключения сделки. Впоследствии Верховный суд подтвердил законность данного подхода и обязал заказчика выплатить остаток долга в размере 1,4 млн рублей.
«Суд и ФНС уже давно интересует реальность самих операций, а не только формальное наличие документов. Договор может быть оформлен идеально, но если за ним нет фактического исполнения сделки, он превращается в чистый лист», — говорит Сергей Конон, управляющий партнер юридической компании «Vita Liberta».
Цифровые следы
Корпоративные юристы вынуждены переходить от «бумажной» к «цифровой» защите. И тут в дело идут переписки, акты, файлы — все, что может доказать в суде, что в жизни все было не так, как в договоре. Но важны не только сами файлы: нужно сохранить их контекст и хронологию, чтобы суд мог восстановить ход сделки.
«Любую задачу или сделку важно подкреплять фактической историей исполнения: прописывать в договорах официальные мессенджеры, собирать акты, фиксировать переписку и сохранять цифровые следы работы», — советует Ольга Кузнецова, юрист цифрового права, основатель юридического консалтинга «ОК Консалтинг».
С ней согласен и Вячеслав Косаков, управляющий партнер «NOVATOR Legal Group»: «Основным моментом в современных реалиях является оцифровывание бизнес-процессов, где все документы есть в сканах, взаимодействие находит отражение в электронной почте или в мессенджерах и практически каждый шаг можно воспроизвести. Но эта работа требует разумного подхода».
Не просто скриншот
В одном из споров проектировщик передал заказчику проектную документацию по ссылке на Яндекс Диск, рассказывает Антон Кожевников, управляющий партнер правового бюро «Стратегия». Проектировщик передал заказчику проектную документацию по ссылке на Яндекс Диск.
«При этом сам диск принадлежал заказчику, а у проектировщика были ограниченные права доступа. Спустя два года возник спор. К моменту проведения экспертизы владелец диска удалил информацию и закрыл доступ к документации», — вспоминает Антон Кожевников.
Он рассказывает, что им еще до обращения в суд удалось нотариально зафиксировать содержимое страницы и скачать документацию, пока ссылка оставалась активной.
«Обычный скриншот не всегда сможет решить проблему. Нотариус удостоверяет информацию непосредственно на сайте или в информационном ресурсе — одного скриншота для этого недостаточно», — объясняетон.
Ольга Кузнецова советует сохранять переписку с помощью записи экрана с датой и временем, специальных сервисов WebJustice и ShotApp или у нотариуса. «Именно сохраненный контекст переговоров закрывает все "сомнительные" зоны договора», — говорит она.
Когда переписка не спасает
Но переписки для суда тоже может быть недостаточно. Это показывает недавнее решение Верховного суда. Покупатель древесины не доплатил часть суммы и попросил продавца подождать с остатком. По договору же он должен был полностью заплатить до вывоза товара. Продавец утверждал, что покупатель вывез древесину, но не рассчитался, и обратился в суд. В качестве доказательства он представил переписку.
Суды не удовлетворили требования продавца: из сообщений нельзя было достоверно установить, что покупатель вывез древесину. Вывод: важные изменения условий сделки нужно фиксировать письменно.
Антон Кожевников приводит еще один пример. В нем фактические договоренности никак не фиксировались. Классическая история касалась строительного подряда. Заказчик устно попросил подрядчика выполнить дополнительные работы и пообещал оплатить их. Подрядчик выполнил свою часть сделки, однако впоследствии заказчик отказался перечислять деньги: в договоре дополнительные работы не были прописаны.
«Если подрядчик письменно не уведомил заказчика о необходимости дополнительных работ и не получил согласование, доказать право на оплату может быть крайне сложно. Еще хуже, когда стороны сознательно подписывают документы, которые не отражают фактическое положение дел «для отчетности» или по иным причинам», — говорит он.
Кожевников добавляет, что в случае спора суд в первую очередь будет оценивать документы и другие объективные доказательства.
Досье на контрагента
Проверять нужно не только переписку и документы, но и самого подрядчика еще до заключения договора.
«Из моей практики. В холдинге только на проверках поставщиков на местах службами собственной безопасности и аудита было сохранено более 32 млн рублей. И это только при изучении мест фактического расположения поставщиков, их производства по указанным ими адресам», — отмечает Андрей Рачко, представитель ООО «Новоросметалл».
Но проверить контрагента недостаточно, нужно заранее оценить риски сделки. «Корпоративному юристу необходимо тщательно готовить досье по сделке и детально собирать каждый документ и доказательства законности. Для этого следует внимательно проанализировать возможные будущие риски. И эта наиболее сложная задача, так как иногда "прилетает" откуда не ждешь», — говорит Вячеслав Косаков.
Для снижения рисков он рекомендует обратить внимание на три фактора:
- обеспечение (поручительство, залог, банковская гарантия);
- выверенные условия по финансированию;
- условия договора, позволяющие быстро реагировать на нарушения: неустойка, односторонний отказ от договора, контроль исполнения.
Антон Кожевников рекомендует проверять не только саму компанию, но и ее участников и руководителей.
«Если формально организация выглядит благополучно, но связанные с ней лица имеют брошенные компании, крупные долги или большое количество судебных споров, это может быть серьезным сигналом для бизнеса», — говорит он.
Кожевников называет несколько «красных» флагов, которые должны остановить подписание договора. Среди них большое количество судебных споров с контрагентами, корпоративные конфликты между участниками компании, исполнительные производства и проблемы с расчетами.
Все это меняет и работу корпоративного юриста: проверять нужно не только договор, но и самого контрагента, а исполнение сделки — фиксировать от начала до конца. «Требуется системно вести досье на подрядчика, проверяя его до заключения договора и непрерывно собирая доказательства фактического исполнения обязательств в ходе проекта. Также необходимо жестко контролировать непротиворечивость документов, так как любые расхождения в ценах или объемах между перепиской, счетом и УПД суд истолкует против вас», — говорит он.
Спор решается не в зале суда, а на всех этапах, которые ему предшествуют. Решающим фактором часто оказывается не сила позиции в процессе, а последовательность действий компании до его начала.
Это меняет саму роль юридической функции: от реагирования на уже возникший конфликт к управлению рисками на постоянной основе. Корпоративный юрист сегодня отвечает не только за защиту компании в споре, но и за то, чтобы текущие решения бизнеса не создавали оснований для претензий в будущем.
Изображение создано Magnific, www.magnific.com
