Хотя Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подчеркнул недопустимость произвольного уменьшения судом размера судебных издержек, на практике это правило работает со сложностями.
Однако для начала раскроем общие процедурные вопросы возмещения.
О процедуре
Если вы изначально не заявили в своем иске требование о возмещении судебных расходов, то по нормам процессуального законодательства (ч. 1 ст. 101.3 ГПК РФ, ч. 2 ст. 112 АПК РФ) сделать это можно в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела. Такое заявление подается в суд первой инстанции, который рассматривал ваше дело (ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 112 АПК РФ).
Закон не предъявляет к заявлению специальных требований. Однако лучше указать в нем номер дела, данные лиц, участвующих в деле, а также перечислить судебные акты, вынесенные по делу. Конечно, нужен также конкретный перечень судебных расходов.
Важно подтвердить, что вы действительно понесли эти расходы (договор, чеки об оплате и т.д.) и что они были связаны с рассматриваемым делом и необходимы для его разрешения.
Говоря о процедурных особенностях, отметим: если ваше дело рассматривалось в арбитражном суде, то согласно абз. 3 ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление о возмещении судебных расходов будет рассматриваться в порядке упрощенного производства (т.е. без участия сторон в судебном заседании). Эти изменения внесены в АПК РФ в 2023 году.
В гражданском судопроизводстве такие заявления по-прежнему рассматриваются в общем порядке.
Справедливости ради, арбитражные суды при рассмотрении этих заявлений нередко переходят к обычному порядку, чтобы исследовать дополнительные обстоятельства (см. определение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2026 по делу № А41-30064/24).
Как подтвердить разумность и соразмерность расходов на оплату услуг представителя?
Представить в суд договор с представителем и чек об оплате сегодня недостаточно. В заявлении необходимо обосновать, что запрашиваемая сумма разумна и соразмерна. Но доказать это в суде сложно. Ваши доводы с высокой долей вероятности подвергнутся критической оценке, а размер расходов снизят до «разумных пределов».
Тем не менее отказываться от обоснования позиции не стоит. Для этого можно сделать подборку предложений с ценами за аналогичные юридические услуги в вашем городе (регионе).
На практике юристы часто используют ежегодные исследования стоимости юридических услуг по представлению интересов в судах экспертной группы VETA, проведенные при содействии Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. Если ваша сумма вписывается в диапазон средних цен по вашей категории дела, такое письменное доказательство станет хорошим аргументом в пользу разумности расходов.
Но этот аргумент далеко не абсолютен: отношение судов к нему неоднозначно. В одних случаях ссылки на исследование принимаются (в частности, постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2026 № Ф05-25815/2024 по делу № А40-179601/2023), в других — отклоняются как необязательные (в частности, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2024 № Ф07-8273/2024 по делу № А56-39074/2022).
Тенденция судов по снижению заявленных расходов
Если вы обращаетесь в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, не стоит ожидать, что его удовлетворят в полном объеме. В большинстве случаев суды снижают заявленный размер, ссылаясь на абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1. Это разъяснение позволяет снижать сумму, если она явно неразумна (чрезмерна), причем даже без заявления об этом другой стороны.
Например, в деле № СИП-165/2023 при отсутствии возражений ответчика суд по интеллектуальным правам снизил расходы на представителей почти в три раза. Причем в этом деле заявленные суммы как раз соответствовали средним ценам из исследования VETA.
И это не единичный случай. Зачастую суды снижают суммы, не конкретизируя мотивы. В итоге соразмерность расходов определяется исключительно усмотрением судьи без привязки к реальным рыночным критериям.
В свою очередь, отсутствие единых критериев во многом обусловлено самими судейскими формулировками: они ограничиваются перечислением норм права и фразой «суд считает разумными следующие суммы…». Думается, что выработка единообразного подхода к оценке исследований VETA дала бы сторонам понятные ориентиры для разумных пределов расходов.
Разъяснения Верховного Суда РФ по возмещению расходов
Верховный Суд РФ в последние годы не дал каких-либо конкретных ориентиров по определению разумности и соразмерности расходов.
Зато он все чаще разъясняет, есть ли вообще основания для их возмещения расходов в конкретных случаях.
- В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2,3 (2024) закреплено: если суд не установит фактов нарушения ответчиком прав истца либо оспаривания ответчиком этих прав, то судебные издержки истца не подлежат возложению на ответчика.
Такую позицию Верховный Суд РФ высказал в деле, где собственник земельного участка обратился к собственнику смежного земельного участка для определения границ и устранению реестровой ошибки. При этом спора о границах не было, ответчик не возражал против иска.
Однако эта позиция получила и более широкое применение. Например, Десятый арбитражный апелляционный суд в деле № А41-30064/2024 посчитал, что индивидуальный предприниматель не имеет права на возмещение судебных расходов в первой инстанции, поскольку его встречные требования о сохранении помещений в перепланированном состоянии хотя и удовлетворены, но направлены на легализацию перепланировки. При этом сами расходы не были обусловлены поведением администрации городского округа.
- Пленум Верховного Суда РФ также посчитал, что нет оснований для возмещения расходов стороне, если она злоупотребляла своими процессуальными правами. К такого рода злоупотреблениям могут отнести неоднократные ходатайств, направленные исключительно на затягивание процесса или создание помех другим участникам (п. 20 постановления от 21 мая 2026 г. № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
- Верховный Суд РФ также закрепил позицию о недопустимости возложения на стороны расходов за экспертизу, назначенную по инициативе суда (п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2026).
Эти разъяснения вносят ясность в том, что позволяют участнику понять, есть ли у него право на возмещение расходов. Но, как справедливо замечено, они не позволяют спрогнозировать размер «разумных» сумм в конкретном деле.
Сегодня возместить судебные расходы полностью — задача сверхсложная, но решаемая. В этом вопросе нужно использовать весь доступный инструментарий (заключения специалистов, подборки рыночных цен и т.д.) и стараться убедить суд, что вы заявили их в разумных пределах.
Изображение создано Magnific, www.magnific.com
