Сотрудница детского сада Измайлова Н. устроилась в учреждение кладовщиком, но за время работы на этой должности получила педагогическое образование, а также в рамках профессиональной переподготовки квалификацию «Преподаватель изобразительного и декоративно-прикладного искусства».
Когда в детском саду появилась вакантное место учителя ИЗО, она обратилась к руководству учреждения с заявлением о переводе на освободившуюся должность, но в ответ получила отказ без объяснения причин.
Посчитав, что таким образом ей препятствуют в карьерном росте, женщина подала иск в районный суд. Однако и районный, и апелляционный, и кассационный суды встали на сторону ответчика.
Согласно отчета о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских, административных дел по первой инстанции за 2022 год, в российские суды поступило 207 дел об отказе в приеме на работу и заключении трудового договора. Из них рассмотрены с вынесением решения 147 дел: удовлетворены — 59, частично удовлетворены — 36, с отказом в удовлетворении — 88.
При этом в подавляющем большинстве дел, оконченных отказом в удовлетворении требований, суд учитывал, что, исходя из статьи 8, ч.1 ст. 34, ч. 1,2 ст. 35 Конституции РФ и абзаца второго ч. 1 ст. 22 ТК РФ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения, и заключение трудового договора с конкретным соискателем является правом, а не обязанностью работодателя.
Своим мнением по решению ВС по делу Измайловой со «Сферой» поделилась эксперт по трудовому законодательству, юрист Татьяна Соболькова.
По ее словам, в деле, рассматриваемом в «Обзоре судебной практики Верховного суда РФ» от 19 июля 2023 года, суды первой и апелляционной инстанций также сделали вывод, что само по себе обращение с заявлением о переводе не является обстоятельством, обязывающим работодателя заключить трудовой договор. В силу положений ст.72 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу допускается только по соглашению сторон, которое достигнуто не было.
Однако Верховный Суд посчитал, что положения норм права о порядке и условиях перевода работника на другую работу в их взаимосвязи с нормативными предписаниями о запрете необоснованного отказа в заключении трудового договора судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2022 N 5-КГ22-73-К2 это решение отменено и дело передано на новое рассмотрение.
«ТК РФ содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу. Вопрос о том, связан ли отказ в заключении трудового договора с деловыми качествами работника, должен решаться судом при рассмотрении каждого конкретного дела, истребуя у работодателя доказательства конкретных причин отказа. Это происходит далеко не в каждом случае из-за огромного количества рассматриваемых судами дел. Это приводит к формальному подходу при рассмотрении трудовых споров, выражающемуся в том числе в неверном определении предмета доказывания», — уточняет эксперт.
Татьяна Соболькова отмечает, практикующим юристам данные в «Обзоре судебной практики Верховного суда РФ» разъяснения помогут яснее понимать, когда именно отказ соискателю в заключении трудового договора или работнику в переводе на иную должность у данного работодателя будет считаться незаконным, а работодателям внимательнее относиться к причинам отказа.
«Что касается описанного выше дела, переданного на новое рассмотрение, есть вероятность, что, запросив все необходимые доказательства и внимательно изучив их, суд может установить, что отказ в приеме на работу не носит дискриминационного характера и связан именно с деловыми качествами работника», — резюмирует Татьяна Соболькова.
