Случай из практики
Разъяснения о возможности требовать компенсацию морального вреда за несправедливые штрафы дал Второй кассационный суд в ходе рассмотрения одного из дел.
В декабре 2019 года женщина была оштрафована на 5 тысяч рублей за нарушение правил парковки. После длительных разбирательств её наказали и за неуплату административного штрафа. Однако в итоге все претензии были аннулированы, но в компенсации морального вреда женщине отказано.
Второй кассационный суд общей юрисдикции не согласился с позициями нижестоящих инстанций. В своем определении он сослался на постановление Пленума Верховного Суда РФ (ВС РФ) по правилам возмещения морального вреда, принятого в ноябре 2022 года.
«Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями органов и лиц, наделенных публичными полномочиями», — цитирует Касcационный суд постановление пленума ВС РФ.
Тем самым пленум Верховного суда подчеркнул, что возможна компенсация морального вреда, причиненного гражданину, который был несправедливо наказан по какой-либо статье КоАП.
До этого похожее решение было принято Верховным Судом РФ, который рассматривал дело мужчины, привлеченного к ответственности за управление автомобилем «без водительского удостоверения». Машину отправили на штрафстоянку, несмотря на то что документы у мужчины были, хотя выдало их другое государство. Кроме того, при себе у потерпевшего был перевод прав, заверенный нотариусом. Срок действия документа также не истек.
В отношении автомобилиста был оформлен протокол по части 1 статьи 12.7 Кодекса об административных правонарушениях. Районный суд признал решение незаконным и освободил мужчину от ответственности.
Также апелляционный суд согласился с требованием пострадавшего возместить ему затраты на юридическую помощь и компенсацию морального ущерба, однако кассационный это требование отменил, оставив в силе только затраты на защитника.
Основанием для такого решения послужило «действие инспектора в рамках своих полномочий». То есть вред, который причинен сотрудниками ОВД, возмещается только при наличии их вины, а это отсутствует в материалах дела.
Верховный суд не согласился с такой позицией, указав, что «в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего».
«При этом размер компенсации должен быть адекватным и реальным, поскольку присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам», — говорится в определении ВС РФ. Дело вернули на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
По мнению автоэксперта, заместителя председателя комиссии по безопасности Общественной палаты Александра Холодова, такие решения суды принимают далеко не всегда.
«Мы как-то ради спортивного интереса подавали иск на получение морального вреда по делу, в котором водитель избежал наказания за нетрезвое состояние только из-за того, что сотрудники ГИБДД отпечатались в протоколе и неправильно указали в документе его фамилию. При этом суд тогда постановил, что неважно по какой причине прекращено производство», — рассказывает эксперт.
Он уточняет, что логика суда и законодательства такова, что во всех случаях, когда не доказана вина автолюбителя, он юридически не виновен. Это могут быть, например, пропущенные сроки или опечатки в протоколе.
По словам эксперта, возместить моральный вред по таким делам довольно трудно. «Судебные процессы сложные, потому что кошелёк государства у Министерства финансов. Соответственно, по сути тяжбы предстоит вести именно с этим ведомством. С экономической точки зрения, конечно, это не выгодно, поэтому случаи возмещения морального вреда единичные», — уточняет эксперт.
Алгоритм возмещения морального вреда при ДТП
Порядок взыскания зачастую зависит от того, к какой ответственности привлекается виновный.
При административном нарушении взыскивать компенсацию придется в суде. Для этого следует дождаться постановления о признании виновности водителя и направить иск о взыскании морального вреда.
Независимо от вида судопроизводства необходимо будет доказать факты ДТП, повреждения здоровья, размер вреда и др. Если было заведено уголовное дело, то дополнительных доказательств не потребуется.
Если дело слушается в гражданском суде и в ДТП виновен водитель, то потребуются следующие документы:
- Справка о ДТП
- Постановление о привлечении водителя к ответственности
- В случае смерти потерпевшего — свидетельство о браке или о рождении для подтверждения родства/супружества, свидетельство о смерти
- В случае травм у потерпевшего — эпикризы, доказательства инвалидности
Если дело слушается в гражданском суде и водитель не виновен в ДТП:
- Постановление об отсутствии в ДТП вины водителя
- В случае смерти — свидетельство о браке или о рождении для подтверждения родства/супружества, свидетельство о смерти
- В случае травм — эпикризы, доказательства инвалидности.
- Документы, обосновывающие требования о моральном вреде
Если суд признает водителя невиновным в ДТП, то потерпевший также может взыскать компенсацию морального вреда (статья 1079 ГК РФ).
Комплект документов включает вышеперечисленные материалы, но вместо постановления о виновности водителя в зависимости от случая необходимо:
- постановление об отказе к привлечению к административной ответственности;
- постановление следствия об отказе в возбуждении дела;
- постановление следствия о прекращении уголовного дела.
