«Существует множество причин, по которым клиент может подать в суд на юриста — от несогласия с результатом дела до сомнений в качестве предоставленных услуг.
Из последних примеров — дело, которое рассматривалось в Володарском районном суде города Брянска. Гражданка подала иск к индивидуальному предпринимателю о защите прав потребителей. Поводом для иска стало ненадлежащее исполнение обязательств по договору юридических услуг. Истица заплатила 200 000 рублей, однако предприниматель выполнил лишь часть работ и не ответил на досудебную претензию о возврате денег.
Суд взыскал с ответчика штраф 52 500 рублей и компенсацию морального вреда — 5 000 рублей. В части взыскания неустойки истцу было отказано в связи с добровольным расторжением договора.
Невыигрышное решение
Как рассказывает Татьяна Чумикова, руководитель юридического направления RealtyCalendar, на своего юриста можно подать в суд по двум основаниям: за неоказание услуг или некачественное оказание услуг.
«Первый случай более прост и понятен. Например, вы наняли юриста для представления интересов в суде, а юрист в суд не является. Очевидно, услуги не оказаны», — рассказывает она.
Второй случай сложнее. Юрист не может точно прогнозировать исход дела, судебная практика неоднородна, а подходы судей различаются. «Поэтому решение суда не в пользу клиента не означает некачественного оказания услуг», — поясняет Чумикова.
С ней согласен и Андрей Зуев, председатель коллегии адвокатов «ZUEV.PRO», который уверен, что претензии со стороны клиентов не всегда обоснованы.
«Если не устраивает результат, это совсем не значит, что юрист плохо выполнил работу», — объясняет он.
Буква договора
Полностью исключить риск иска со стороны клиента невозможно. Однако его можно снизить. И первое, на что стоить обратить внимание, — договор оказания услуг.
«Важно оговаривать риски и нюансы, предупреждать клиента о возможных правовых последствиях, определять четкий объем работы и порядок оказания юридической помощи. Хороший договор снимает большинство разногласий», — советует Андрей Зуев.
Татьяна Чумикова также рекомендует выстраивать прозрачную коммуникацию с клиентом.
«Не следует обещать конкретный результат, если практика по данной категории дел предполагает различные исходы, поскольку чаще всего негатив клиента вызывает именно "не тот" результат, который обещали», — говорит она.
Эксперт также рекомендует прямо указывать в договоре, что следование рекомендациям юриста снижает риск конфликтов с контрагентами и контролирующими органами, но не исключает их полностью. А также строчку о том, что полученная информация, консультация, стратегия поведения юриста в суде, линия защиты не являются гарантией вынесения решения суда в пользу клиента, а также иного исхода дела.
Как говорит Дмитрий Келин, генеральный директор юридической компании Kelin, дополнительный механизм снижения рисков — страхование профессиональной ответственности, которое покрывает возможные убытки клиента.
Потребительский экстремизм
Речь о том, когда клиенты злоупотребляют правами, рассчитывая на компенсацию. Однако, говорят эксперты «Сферы», в юридической сфере такие случаи не носят массового характера.
«Зачастую клиенты просят оказать, как им кажется, входящие в договор услуги, например, обжаловать решение суда, вынесенное не в пользу клиента, тогда как договор с юристом предполагал ведение дела в первой инстанции», — отмечает Татьяна Чумикова.
Дмитрий Келин приводит собственную статистику: пытаются «злоупотреблять» лишь двое из 100. И делают они это по-разному. Первый вариант связан с финансовой моделью их компании, когда под каждого клиента в зависимости от объема работ формируется определенная стоимость, а оплата происходит ежемесячно.
«Были клиенты, которые оплачивают месяц работы и пытаются всячески впихнуть в него месяцы, а то и годы работы. Дескать, мы оплатили месяц — давайте. Удивительно часто такими были стартапы, которые формируют пул вопросов, оплачивают месяц работы и передают все задачи сразу. Это как купить билет на регулярный автобус, а потом просить водителя немного отклониться от маршрута к другу, а потом еще подождать, ведь ты не надолго», — рассказывает Дмитрий Келин.
Второй случай, с которым столкнулся эксперт, — история про желание решить все проблемы бизнеса только с юридической точки зрения.
«У нас был клиент — мебельное производство с продукцией низкого качества. Однако вместо извинений и попыток исправить заказы в ответ на недовольство клиентов он просил всячески претензии "гасить" юридически. С такими клиентами мы очень быстро расстаемся. В таких случаях мы пытаемся договориться о повышении цены или разумном снижении нагрузки. Или прекращаем сотрудничество, если договориться не получается», — отмечает Келин.
Рынок постепенно приходит к более зрелой модели: проигрыш дела сам по себе не становится основанием для претензий, но требования к качеству работы юриста растут. В этих условиях выигрывает не тот, кто гарантирует исход, а тот, кто выстраивает работу так, чтобы у сторон не возникало иллюзий и, как следствие, поводов для спора.
Изображение создано Freepik, www.freepik.com
