Всего эксперты выделили шесть вопросов, ответов на которые существующее законодательство не дает.
Вопрос №1 Передача долга «за спиной» у суда
Владимир Ярков, д.ю.н, профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса Уральского государственного юридического университета так описывает проблему: бывают такие ситуации, когда при споре о денежных обязательствах долг передан третьим лицам, но ни суд, ни вторая сторона не были поставлены об этом в известность.
Вопрос № 2 Передача недвижимости во время судебного дела
Другая проблема, на которую указал Владимир Ярков, это — отчуждение ответчиком недвижимости, когда судебный процесс уже запущен. Получается, что суд выносит решение в отношении лица, которое уже не обладает правами на недвижимость.
Вопрос № 3 Цессионарий может отказаться получать права взыскателя
Дмитрий Абушенко, д.ю.н, профессор кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета поднял целый ряд проблем, одна из которых скрывается в 35 пункте постановления пленума Верховного суда N 54 от 01.12.2017 г. Цессионарий — новый кредитор в долговых отношениях — может приобрести право требования, но по каким-то причинам не спешить занять место взыскателя.
«Взыскатель может заключить право требования с цессионарием, это право перейдет, но проведение этой замены они могут затягивать», — комментирует эксперт.
Вопрос № 4 Передать требования от взыскателя, но оставить на нем издержки
Дмитрий Абушенко также задается вопросом, почему в период, когда замена еще не произошла, а взыскатель уже не является кредитором, он все еще вынужден оплачивать издержки.
«Это его издержки или он их может переложить на приобретателя требований? Этот вопрос даже близко не решен Верховным судом», — замечает эксперт.
Вопрос № 5 ФССП может ввести в заблуждение в момент изменений сторон
Дмитрий Абушенко также обратил внимание на размещение информации на сайте ФССП о смене взыскателя или должника. Это происходит с задержкой:
«Есть временной люфт, когда сессия уже состоялась, право требования перешло, а в публичном отношении замена еще не произошла. Получается, что размещенная и не размещенная информация об ответственных лицах может быть недостоверной и фатально повлиять на решение заводить новые дела в отношении, например, должника — или нет».
Вопрос № 6 — Возможность уйти от обязанности оплачивать процедуру банкротства
Юрий Дмитриевич Подольский, к.ю.н., адвокат, партнер адвокатского бюро Urals Legal, старший преподаватель кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета заметил, что заявитель о банкротстве обязан оплачивать прохождение этой процедуры. Однако, этот статус можно передать другому лицу, как и обязанность платить.
«Способ, при котором уступаются права заявителя в делах о банкротстве, часто используется как возможность уйти от обязанности по финансированию. Требование заявителя в случае бесперспективности банкротства перекладывается на компанию, которая не имеет никаких возможностей по его погашению», — указывает эксперт.
Подробнее о специфике процессуального правопреемства можно узнать, прослушав круглый стол «Актуальные вопросы процессуального правопреемства в судебной практике».
Источник изображения: pixabay.com
