Компенсация инвесторам при банкротстве брокера: маркетинг или необходимость?

На рассмотрении в Госдуме находится законопроект, который определяет механизм компенсации стоимости имущества в случае банкротства брокера или управляющей компании. Что это за механизм и так ли он необходим, узнала «Сфера».

Суть механизма

В документе указано, что лимит компенсационной выплаты составит 1 млн 400 тысяч рублей на одно физическое лицо по аналогии со страхованием банковских вкладов. Кроме того, принятие такого закона не потребует выделения дополнительных средств из бюджета. Механизм будет основан на независимом некоммерческом фонде, предназначенном для защиты и компенсации активов инвесторов.

«Формирование и использование компенсационного фонда ориентировано на выполнение социально-экономических задач, а не на получение прибыли. В долгосрочной перспективе размер фонда должен оставаться вблизи целевого значения, которое рассчитывается на основе общего объема активов физических лиц на индивидуальных инвестиционных счетах (ИИС), учитывая риски возникновения случаев, требующих компенсации. Целевой размер фонда будет определяться специальным фондом и со временем может изменяться как в большую, так и в меньшую сторону», – рассказала «Сфере» к.ю.н., доцент Финансового университета при Правительстве РФ Оксана Васильева.

Механизм компенсирования стоимости имущества, учитываемого на ИИС, будет распространяться только на ИИС третьего типа.

«Для успешного формирования и использования компенсационного фонда законопроект предлагает гибкую систему ставок, по которым лица, открывающие и ведущие ИИС, будут вносить денежные средства в компенсационный фонд», – отметила эксперт.

Необходимость

Директор департамента инвестиционных финансовых посредников ЦБ РФ Ольга Шишлянникова замечает, что сейчас угрозы банкротств брокеров и управляющих компаний нет, поэтому механизм несет в себе скорее маркетинговый характер, чем реальную необходимость.

«Создание предусмотренного законопроектом компенсационного механизма будет способствовать защите прав и законных интересов потребителей (инвесторов), укреплению их доверия к финансовому рынку, привлечению на него долгосрочных денежных средств, а также формированию благоприятной конкурентной среды», – добавляет Оксана Васильева.

Плюсы и минусы инициативы

К положительным моментам Оксана Васильева отнесла:

  • уверенность инвесторов: когда инвесторы чувствуют, что их убытки могут быть возмещены, они более склонны инвестировать, что может привести к росту капиталовложений и, соответственно, к снижению волатильности на рынке;
  • повышение доверия: законодательные меры, направленные на защиту инвесторов, могут повысить общий уровень доверия к финансовым рынкам, что в свою очередь может привлечь инвесторов;
  • стимулирование долгосрочных инвестиций: при наличии страховки от потерь инвесторы могут быть более открытыми к долгосрочным вложениям в инновации и развитие, что важно для экономики.

К минусам:

  • недостаточная сумма возмещения: если сумма, которую инвесторы могут получить в качестве возмещения, значительно ниже их реальных убытков, это может привести к недовольству и разочарованию среди крупных инвесторов;
  • риски мошенничества: возможность злоупотреблений со стороны недобросовестных брокеров и управляющих компаний может возрасти. Это требует мониторинга и адекватной реакции со стороны контролирующих органов;
  • снижение ответственности: гарантии возмещения могут подтолкнуть инвесторов к менее взвешенным решениям и выбору стратегий, которые несут повышенный риск, ослабляя их понимание ответственности за свои действия.

Не привилегия, а обязанность

В Госдуме начался спор по поводу добровольного страхования ИСС. Некоторые ведомства считают, что страховать ИИС от банкротства брокера нужно не в добровольном порядке, а обязательном.  

«Идут споры, сделать ли эту систему обязательной. Пока она предлагается в добровольном виде, но прокуратура нам прислала, Счетная палата прислала замечания. Они считают, что надо дать стопроцентную гарантию по этим средствам. Пока мы не определились, то есть идут дискуссии. Думаю, что до конца года определимся и соответствующие законы примем», – сказал Глава комитета Госдумы Анатолий Аксаков.

 

 

Рекомендуем

Статья

Защита от банкротства: зачем компании страхуют топ-менеджеров

Субсидиарная ответственность, корпоративные споры, претензии акционеров и кредиторов, в том числе в процедурах банкротства, все чаще становятся личным риском для руководителей компаний. На этом фоне российский рынок страхования ответственности директоров и должностных лиц (D&O) продолжает расти, несмотря на уход международных страховщиков. Разбираемся, какие риски сегодня покрывают такие полисы, где проходит граница страховой защиты, почему не все требования можно переложить на страховщика.

Статья

ВС против ФНС: новая позиция суда защитит бизнес от ускоренного банкротства

Определение экономколлегии ВС от 26 мая 2026 года фактически закрыло для налоговых органов лазейку, которой они охотно пользовались: признавать действующие компании «отсутствующими» должниками, чтобы, минуя наблюдение, сразу перейти к распродаже активов. Теперь суды обязаны убедиться, что фирма и правда мертва — прежде чем приступать к ликвидации. Подробнее — в материале «Сферы».

Авторский взгляд

«Банкротство — не шахматы, а покер»: три ошибки, которые ломают дела

Уверенность в том, что банкротство подчиняется единой универсальной логике, — самая распространенная и опасная иллюзия. Каждая процедура индивидуальна. Где проходят границы между опытом и самонадеянностью? Какие типовые ошибки допускают сами юристы, работая с кредиторами и должниками? И почему профильное банкротство не гарантирует результат? В авторской колонке для «Сферы» генеральный директор юридической компании «ЛЕГАЛ РАЙТ» Максим Юзифович разобрал три ключевых процессуальных просчета.

Нужно хоть что-то написать