Действительны ли торги?
Из всех поступивших жалоб по существу ФАС были рассмотрены 45 908. И в результате только 19 503 обращений или 42,5 % признаны обоснованными (в том числе частично).
В настоящее время антимонопольной службой разработан достаточно эффективный механизм рассмотрения жалоб на торги в рамках Закона о контрактной системе. Так, обжалованию подлежат любые действия (бездействия) заказчика или оператора электронной торговой площадки, которые нарушают права участника торгов.
Жалобу можно направить на любом этапе - от подачи заявок до заключения контракта. При этом сделать это может только участник торгов, оформивший соответствующую заявку.
Жалоба на действия заказчика подается через личный кабинет Единой информационной системы (ЕИС) или в территориальный орган по месту регистрации заказчика. Жалоба на действия электронной торговой площадки подается непосредственно в центральный аппарат ФАС России.
В ходе рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает соответствующее решение о признании жалобы обоснованной, частично обоснованной или необоснованной. В первых двух случаях ФАС может выдать заказчику обязательное для исполнения предписание. Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в суде.
Когда же торги недействительны? Основания определены в части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
- если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Кроме того, в гражданском законодательстве установлен механизм признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица. Однако, стоит иметь, что срок исковой давности для признания торгов недействительными составляет 1 год со дня их проведения.
Наиболее частые ошибки
Участие в государственных закупках является хорошим инструментом для расширения бизнеса, а также увеличения прибыли компании. Однако при участии в госзакупках компании нередко попадают в реестр недобросовестных поставщиков намеренно или же без нарушения Закона о контрактной системе.
Разберем несколько примеров, которые могут к этому привести.
1 пример. Компания при участии в торгах не учитывает новые запреты и ограничения при поставке товара.
В настоящее время, с учетом введенных санкций, в том числе в отношении российский компаний стало затруднительно поставлять товар иностранного производителя в РФ, поскольку увеличились сроки доставки и условия. Нередко товар из-за действующих ограничений вовсе не был поставлен победителю торгов со стороны зарубежной компании.
В таком случае заказчик подает заявление в антимонопольный орган о внесении информации о поставщике в реестр недобросовестных, поскольку контракт будет считаться неисполненным.
2 пример. Компания не учитывает новые запреты и ограничения в импортозамещении.
Государственные заказчики при проведении торгов устанавливают ограничения в технической документации на поставку товаров иностранного происхождения, за исключением тех, что производят страны-члены Евразийского экономического союза. Запрет действует в отношении промышленных товаров, программного обеспечения, радиоэлектронной продукции, пищевых продуктов, медицинских изделий и лекарственных препаратов. Полный перечень содержится в постановлениях правительства РФ.
3 пример. Технические ошибки, опечатки и неполный пакет документов
Компании, которые на первоначальных этапах участвуют в закупках, нередко сталкиваются с отклонением заявок в связи с допущением ошибок и опечаток в тексте заявок. Также потенциальный участник может приложить не все бумаги, необходимые для допуска к закупке. Перед подачей нужно внимательно ознакомиться с требованиями тендера, поскольку заказчику может потребоваться, например, лицензия компании на осуществление определенной деятельности.
Из реестра недобросовестных поставщиков – через суд
В соответствии с Законом о защите конкуренции решение предписание антимонопольного органа можно обжаловать в арбитражном суде.
При этом стоит отметить, что при доказывании добросовестности хозяйствующего субъекта в качестве доводов можно привести, например, подтверждающие документы о выполненных работах, которые приняты заказчиком, государственный контракт, в котором определенные условия выполнения работ являлись необязательными, доказательства добросовестности подрядчика в части выполнения работ.
При наличии убедительных аргументов суды встаю на сторону незаконно внесенных в реестр хозяйствующих субъектов и отменяет решение ФАС России.
Новые судебные дела
Основываясь на тех примерах, которые привела Анна Малышева, редакция портала «Сфера» собрала несколько свежих кейсов, в которых стороны дошли до суда, пытаясь оспорить проведение торгов.
Отсутствие интернета
ООО «Сибирь-Энергоресурс» попыталась оспорить проведение госзакупки и с кассационной жалобой обратилась в Верховный суд. Компания пыталась доказать, что цена контракта, как следует из материалов дела, была сформирована в условиях отсутствия конкуренции, нарушение действующего законодательства в сфере закупок и теплоснабжения, что привело к значительному повышению стоимости договора и, как следствие, неэффективному использованию бюджетных средств.
Проблема ООО «Сибирь-Энергоресурс» заключалась в том, что оно не смогло принять участие в процедуре ценового предложения из-за отсутствия интернета. О чем, кстати, уведомило организацию, проводившую торги. И приложила к этому письму уведомление от провайдера. Но суды трех инстанций с мнением компании не согласились, и их поддержал Верховный суд, сославшись на то, что отсутствие сети по месту нахождения участника не является обстоятельством непреодолимой силы, влекущим отмену закупки.
Указали производителя
Государственные аптеки Нижегородской области при проведении запроса цен в электронной форме на поставку лекарственных средств указали конкретные наименования препаратов и их производителей. Хотя, если верить госреестру, они производятся несколькими компаниями.
«Кроме того, заказчик неправомерно выбрал запрос цен в качестве способа проведения закупочной процедуры. Согласно положению о закупке, открытый запрос цен в электронной форме проводится для обеспечения срочных нужд заказчика, однако обстоятельства дела указывают на отсутствие такой срочности», - рассказали в пресс-службе ФАС.
Еще одна ошибка заказчика заключалась в том, что он установил предельную оптовую надбавку поставщика на поставляемую продукцию – ниже уровня, установленного региональным законодательством. Это создало преимущественные условия производителю лекарственных средств и официальному дистрибьютору. ФАС вовремя выписала предписание. Заказчик не согласился с ним и обратился в суд, однако Арбитражный суд города Москвы поддержал позицию ведомства.
Незаконное включение в реестр
Больше года компания «Ника» пыталась оспорить в судах свое включение в реестр недобросовестных поставщиков. Она приняла участие в электронном аукционе на поставку медицинских расходных материалов (электроды одноразовые для ЭКГ)», начальная (максимальная) цена которого составляла 30 690,00 рублей. Но компания была готова оказать эти услуги за 11 815,65 рублей. Однако контракт не был подписан в указанный срок.
«При этом до публикации протокола о признании уклонившимся, в адрес заказчика было направлено обеспечение исполнение контракта, письма по электронной почте с просьбой не признавать общество уклонившимся от заключения контракта, поскольку товар в полном объеме изготовлен и готов к отгрузке, а также с изложением обстоятельств и просьбой продлить срок подписания проекта контракта», - говорится в материалах дела.
Но факт остается фактом, ведомство включило подрядчика в РНП. Компания обратилась в суд и выиграла. Затем проиграла апелляцию, подала кассацию и дошла до Верховного суда, который оставил в силе решение первой инстанции. В итоге «Нику» исключили из реестра недобросовестных поставщиков.
