Как финансовый анализ помогает юристам выигрывать дела о банкротстве

Нормативно-правовая база

Проведение финансового анализа в процедуре банкротства базируется на двух нормативно-правовых актах:

1. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».
2. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855 «Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».

Информационная база

Информационной базой для проведения финансового анализа служат:

• бухгалтерская и налоговая отчетность,
• регистры бухгалтерского учета,
• материалы аудиторских проверок,
• отчеты об оценке,
• учредительные документы,
• протоколы общих собраний,
• договоры,
• планы развития,
• учетная политика организации,
• организационная и производственная структуры,
• материалы налоговых проверок,
• судебные акты.

Применение финансового анализа и финансовых исследований/заключений позволяет повысить шансы на выигрыш дела в судебном процессе. Любая деятельность носит экономический характер, а значит подчиняется законам развития и функционирования хозяйствующих субъектов.

Когда мы говорим о банкротстве, то прежде всего исследуем деятельность компании и выясняем, что послужило причинами наступления неплатежеспособности общества. В анализе предприятий ключевыми показателями являются ликвидность, платежеспособность и финансовая устойчивость. Также используем инструменты вертикального и горизонтального анализа для оценки динамики и структуры активов и пассивов должника.

Платежеспособность предприятия выступает в качестве внешнего проявления финансовой устойчивости. Ликвидность предприятия – это способность предприятия превращать свои активы в денежные средства для своевременного осуществления необходимых платежей.

Однако, когда со стороны должника есть факт непередачи документов, то в финансовом анализе можно указать следующее: «Расшифровка финансовых вложений, их состав, движение и иные учетные данные должником конкурсному управляющему не предоставлены, соответственно, реальная степень ликвидности данных активов может быть значительно ниже расчетной, что свидетельствует о формальном характере ликвидности активов в анализируемом периоде». Это к вопросу борьбы с «раздутыми» активами.

Применение финансового анализа в процедуре банкротства

Рассмотрим самые распространенные способы применения финансового анализа в процедуре банкротства.

1. Оспаривание сделок должника

Обращу внимание на несколько критериев, которые могут помочь оспорить сделку должника:

• Момент совершения сделки: отвечал ли должник признаку неплатежеспособности? Либо в результате совершения сделки организация стала неплатежеспособна? Ответы на эти вопросы содержатся в финансовом анализе. Наглядное отражение таких приемов содержится в судебной практике: «При проведении анализа финансового состоянии должника, управляющим установлено, что показатель степени платёжеспособности по текущим обязательствам по состоянию на 31.12.2019 составлял 0. Заключение договора уступки было осуществлено после возникновения у должника состояния финансового кризиса и совпало с моментом прекращения исполнения обязательств перед иными кредиторами» (Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-87256/21 от 17.01.2025).
• Было ли встречное исполнение обязательств по сделке? Как распределялись денежные средства после поступления на счет должника? Ответы на эти вопросы содержатся в анализе движения денежных средств должника.
• Относилась ли сделка к сделкам обычной хозяйственной деятельности? Какой финансовый результат получил должник в результате ее совершения?

2. Споры о субсидиарной ответственности

Ни один спор о субсидиарной ответственности не может рассматриваться без выяснения причин банкротства, оценки действий/бездействия руководителя должника и иных контролирующих лиц. Без анализа совершенных сделок и оценки внешних и внутренних факторов, воздействующих на бизнес.

Отличным инструментом для разрешения подобной категории споров выступает финансовый анализ в расширенной версии с комплексным исследованием сделок должника, определением периода объективного банкротства. Доказательством данного факта служит анализ судебной практики.

Расторжение государственного контракта от 08.11.2016 с Министерством транспорта и дорожного хозяйства; договора субподряда от 28.12.2016 с НАО «Анапское ДРСУ «Вираж»; договора от 30.11.2016 с ООО «Комплекс»; договора субподряда от 16.09.2016 с ООО «СтройЮгРегион» явилось следствием результатов финансово-хозяйственной деятельности руководства должника до 01.03.2017 и утраты им платежеспособности согласно данным бухгалтерской отчетности за 2016 год. Указанные сделки расторгались ввиду неспособности должника исполнять свои обязательства из-за отсутствия оборотных средств (Постановление Арбитражного суда кассационной инстанции по делу № А32-48068/2017 от 03.03.2025).

Анализ показателей бухгалтерского баланса должника показывает, что должник за последующие годы так и не смог восполнить или каким-либо иным образом компенсировать (в сравнении с оставшимися активами должника) потерю активов в 2020, выведенных к АО «Ферст Хартлэнд Жусан Банк», что и привело к устойчивому снижению финансовых показателей и абсолютной невозможности должника исполнить принятые на себя обязательства.

Таким образом, в результате противоправных действий заинтересованных лиц, основной актив должника в виде 100% паев ЗПИФ, приносящий ему доход, был выведен на конечного бенефициара, контролирующего должника АО «Ферст Хартлэнд Жусан Банк», тем самым причинив имущественный вред кредиторам Должника (Определение АС города Москвы по делу № А40-88692/22-165-230 Б от 23.05.2025).

3. Споры о введении процедуры банкротства

В 2024 году были внесены значительные изменения в законодательство о банкротстве и АПК РФ. 17.12.2024 года вышел Пленум Верховного суда РФ № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 Пленума №40: «Пороговое значение, необходимое для возбуждения дела о банкротстве юридического лица, на основании пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве с 29 мая 2024 года увеличено с трехсот тысяч до двух миллионов рублей». Указанные нормы о пороговом значении распространяются на заявления кредиторов должника. Должник может инициировать собственное банкротство в прежнем режиме с размером долга от 300 тысяч рублей. 

Обращаю внимание, что при наличии задолженности в размере, превышающем пороговое значение, неплатежеспособность должника предполагается. Однако, суд может отказать во введении процедуры банкротства по заявлению кредитора, если должник укажет на временные финансовые трудности и ожидаемое поступление денежных средств, которые направит на погашение обязательств.

Безусловно, для должника появляется возможность принять антикризисные меры (если размер долга перед определенным кредитором менее 2-х миллионов рублей). Но, как показывает практика, у большинства должников проблемы гораздо серьезнее, чем размер порогового значения для входа в процедуру банкротства.

Подтвердить факт наличия «временных финансовых трудностей» должники могут с помощью финансового анализа. Однако, если «реальное положение дел» организации является критическим и компания ушла в стадию объективного банкротства, но при этом, пытается ввести в заблуждение кредиторов и суд, говоря о временном характере кризисных явлений, то тут мы сможем увидеть прямую корреляцию с наличием оснований для субсидиарной ответственности в будущем.

Очевидно, что кредиторы столкнутся с новыми трудностями, ожидая погашения дебиторской задолженности. Это может приводить к кассовым разрывам и, как следствие, к финансовой несостоятельности, запустив волну банкротств.

 

Изображение создано Freepik, www.freepik.com