Вы узнаете его из тысячи
Алина Литвинцева, юрист, карьерный консультант для юристов, член проекта «Карьера юриста», говорит о том, что распознать профессионала можно уже по строчкам в резюме. Для этого важно обратить внимание на следующие моменты:
- кастомизировано ли резюме откликнувшихся специалистов под вашу вакансию (опыт, компетенции) или оно направлено веерной рассылкой;
- как описаны профессиональные навыки и компетенции (через описание абстрактных процессов и функций, например: представление интересов в судах, составление исковых заявлений и т.д., или через конкретные результаты, к которым удалось прийти);
- описаны ли soft-skills и как (резюме не должно содержать общие фразы: ответственный, исполнительный, коммуникабельный).
«Soft-skills лучше всего описывать через процессы, в которых они задействованы, например так: "навык ведения переговоров позволил урегулировать спор в досудебном порядке, аналитические навыки позволили систематизировать судебную практику по такому-то вопросу"). Если к резюме приложено портфолио, описывающее кейсы из практики, то это дополнительно свидетельствует о высоком уровне квалификации», — утверждает Алина Литвинцева.
Стоп-лист
Андрей Руденко, практикующий адвокат адвокатского кабинета Руденко Андрея Евгеньевича, говорит о том, что в резюме легко распознать «красные флажки», которые тут же скажут вам о том, какого кандидата не стоит приглашать на собеседование.
«При всем уважении, бакалавриат — это не история про полноценного юриста. Это помощник юриста и не более. Важно также место получения диплома. Если ВУЗ крупный, то вероятность встретить «лоботряса» меньше. «Мажоры», которым в крупном учебном заведении выдали диплом, в найм с улицы не идут», — считает эксперт.
Кроме того, он рекомендует обращать внимание на частоту смены работы у кандидата.
«Если потенциальный сотрудник стабильно раз в полгода меняет место работы, для меня это нехороший сигнал. Это может означать, что человек сам не знает, чего он хочет, не знает, что он может и боится что-то делать в принципе. Он выходит на работу, на него накидывают задачи, он, не зная, что с задачами делать, их складывает в стол, после чего начинает искать другую работу и увольняется, оставляя за собой завал. Правда, в этом никто не признается», — говорит Андрей Руденко.
Вместо множества вопросов
Эксперты солидарны в мнении, что стандартные вопросы на собеседовании максимально раскрыть человека не могут.
«В этом плане стоит задавать вопросы о детстве, семье (в том числе о родителях, бывших, об отдыхе и т.д.). В этот момент можно увидеть реакции человека, настроение и т.п. И соответственно неким образом спрогнозировать его характер и потенциальное поведение», — говорит Александр Боднар, гендиректор ГК «Рюрик».
Он считает, что важно на интервью дать какое-нибудь интерактивное задание (интересный или нестандартный кейс), чтобы увидеть каким образом будет мыслить юрист, тривиальным способом или все-таки с так называемым творческим подходом.
«Важно уточнить, какими качествами, по мнению кандидата, должен обладать юрист. И это поможет вам оценить профессионализм по пунктам указанным выше. Если это будет стандартный набор, то скорее всего вы получите хорошего исполнителя, но не организатора/новатора или руководителя. В любом случае полагаем, что опираться только на одну встречу не информативно», — добавляет Александр Боднар.
Кейсы, кейсы, кейсы
Этой же политики — задать нестандартные вопросы на собеседовании — рекомендует придерживаться Андрей Руденко.
«На собеседовании я задаю вопросы по анкете и по той специфике, с которой будущий сотрудник планирует работать. Прошу решить пару кейсов, которые были у меня или у потенциального работодателя. Если человек «поплыл» по анкете — ему ее написали, что само по себе нехорошо. Если «поплыл» по кейсам — нужного опыта работы у него нет, а знания, скорее всего, академические, со скамьи ВУЗа. В любом случае, юрист — сотрудник, который решает проблемы, а значит, с ним должно быть комфортно. Если от него «искрит» на собеседовании, он рьяно отстаивает свою позицию, то надолго в компании он не задерживается», — делится опытом Андрей Руденко.
Его позицию разделяет и Алина Литвинцева.
«Задавание на собеседовании теоретических вопросов уже является моветоном и может отпугнуть достойного кандидата», - утверждает она.
Практика лучше теории
Александр Боднар также рекомендует не тестировать потенциального кандидата относительно номеров статей в разных кодексах.
«Главное преимущество юриста — это живой ум и способность анализировать вводные данные, искать информацию и делать соответствующие выводы. При этом юрист должен быть гибким, и защищать прежде всего интересы заказчика», — говорит эксперт.
И уточняет, что если юрист работал по системе «инхаус» (штатный юрист организации), то для него преимуществом будет не количество судов, в которых он участвовал, а, наоборот, минимизация судебных споров в компании.
«Ведь задача грамотного юриста выстроить систему таким образом, чтобы компания не подвергалась рискам, а соответственно судебных разбирательств не должно быть априори», — считает Бондар.
Soft-skills как показатель профессионализма
Еще одной лакмусовой бумажкой может стать наличие прокачанных личных качеств юриста.
«Ярким примером развитых soft-skills являются публичные выступления юриста, ведение блога, публикации в СМИ. Указанную информацию можно получить как из резюме, так и при собеседовании с кандидатом», — советует Алина Литвинцева.
По ее мнению, важными и востребованными навыками сегодня являются:
- умение вести переговоры,
- систематизировать большой объем информации и приводить его к алгоритмам,
- автоматизировать рабочие процессы.
«Напротив, умение пользоваться справочно-правовыми системами, стандартными офисными программами, хорошо писать процессуальные документы предполагается, поэтому не оценивается как нечто выделяемое кандидата среди прочих», — уточняет эксперт.
