— Никита Леонидович, насколько законна обязательная вакцинация и как это регулируется?
— Понимаете, о том, чтобы все население под страхом наказания подвергать вакцинации, речи не идет. Если люди хотят выполнять определенную работу или участвовать в определенных мероприятиях, то должны показать, что они вакцинированы для минимизации рисков заражения окружающих. Конечно, по факту получается, что если вы хотите сохранить свою работу, вы вынуждены вакцинироваться. Поэтому когда представители властей говорят, что вакцинация добровольная, это лукавство. Вас могут отстранить от работы без сохранения оплаты — добровольность достаточно условная. Но юридически это не принудительная вакцинация.
— Какие нормы законодательства тут применимы?
— 76 статья Трудового кодекса предусматривает отстранение от работы в случаях, предусмотренных федеральными законами. К таким случаям нас отводит Закон об имуннопрофилактике инфекционных болезней 1998 года, в котором говорится, что главный санитарный врач региона может принимать решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям. Вакцинация должна осуществляться на основании специального плана о прививках. Есть перечень болезней, по которым делают такие прививки, и перечень профессий, которых это касается. Сейчас также есть постановление, в котором перечисляются виды работ и должности, на которых люди отстраняются, если они не привиты. Есть еще 10 статья закона 1998 года, в котором есть более общая формулировка. И тут можно спорить и по-разному трактовать, какая статья закона в данном случае имеет преимущество. Но я думаю, надо исходить из того, что власти будут расширять перечень этих профессий.
— Как работодатель должен выбирать, кого вакцинировать, чтобы набрать показатель в 60%?
— Если предприятие и его сотрудники попадают в перечень, каждый из работников должен предоставить сертификат о прививке или медицинский отвод. В 60% засчитываются только те, кто прошел вакцинацию. То есть, у остальных 40% врачи должны выявить противопоказания. Таких людей от работы отстранить не могут, это нарушение прав. Для них необходимо обеспечить возможность уйти на «дистанционку». Те, у кого нет противопоказаний, отстраняют без оплаты. При этом надо понимать, что это не увольнение — трудовые отношения не прекращаются.
— Но ведь официальный перечень противопоказаний узок: ОРВИ и аллергические реакции. Как могут люди получить такие справки?
— Это проблема. Я слышал о случаях, когда врачи говорят пациенту, что ему нельзя прививаться, но справку не дают. Мне кажется, наши медицинские власти поступают жестко и, чтобы достичь необходимых показателей, всех массово отправляют на прививки. Но это вопрос к медицинским чиновникам. Я не могу рассуждать, что является противопоказанием, а что нет, но слышал много негативных отзывов на этот счет. Количество врачей, которые могут выдать такую справку, крайне ограничено. Это опасная ситуация.
— Какие санкции будут применяться к работодателю, если он не выполнит показатель?
— Объявлены штрафы до миллиона. Плюс приостановка деятельности. Для малого бизнеса это заметный штраф. Для крупного он не такой проблематичный, но угрозы приостановки деятельности до трех месяцев — серьезнейшая санкция.
— Есть ли перспектива реальных судебных разбирательств, когда граждане будут обращаться в суд?
— В этом сомневаться не приходится. Вопрос перспективы исхода этих разбирательств. Я думаю, что их мало, кроме случаев с наличием медотводов, о которых мы говорили. Если истцы будут протестовать против самого принципа, делать акцент на достоинстве, конституционных правах, не думаю, что удастся выиграть дело. Право человека заканчивается там, где начинается право другого. Антипрививочники возмущаются, что их лишают права на труд, но фактически они возмущаются тем, что их лишают возможности заражать окружающих смертельной болезнью. Это не пройдет в суде.
— Можно ли прогнозировать рост поддельных сертификатов?
— Это уже обсуждается, и такие предложения вылавливаются. Но я так понимаю, что это непросто сделать. Рискуют и медики, которые в это вовлечены, и сами клиенты, которые будут покупать такого рода справки. Ведь все легко проверяется по QR-кодам, базе данных. А если человека туда не внесли, есть видеокамеры. Люди слишком рисковать должны уголовными наказаниями.
— Работодатель может балансировать, учитывая, что ему надо привить на 100%, а 60%? Например, прививать в первую очередь добровольцев?
- Конечно. Но вопрос с остальными, теми, которые не могут предъявить или сертификат о вакцинации, или медотвод, останется открытым. От работодателя здесь можно ожидать формального подхода: либо предоставляй один из документов, либо отстраняем от работы.
— Какова ваша экспертно-правовая оценка всех этих мер?
— Сам подход нельзя назвать неправовым, потому что он направлен на защиту населения. Но аспект с ограничительными мерами по выдаче справок о противопоказаниях — это действительно проблемная вещь. Тут мы упираемся в систему здравоохранения. Медики должны четко ответить на вопрос, что является противопоказанием для вакцинации.
— Можно ли ждать появления новых законов и норм в этой связи?
— На мой взгляд, можно прогнозировать появление новых ограничений, которые позволят ускорить темпы вакцинации. Низкие показатели явно вызваны недоверием населения к властям и медицинской системе.
Источник изображения: pixabay.com
