Знак качества
Отказ оплачивать услуги доверителя после их выполнения – ситуация, которая нередко возникает на практике. На это есть масса причин: например, отсутствие финансовой возможности, изменение условий соглашения в процессе выполнения работ и другие факторы. Однако самая частая причина – недовольство качеством работы адвоката. «С одной стороны есть такой постулат, что клиент всегда прав. С другой стороны, мы, конечно, сталкиваемся с тем, что доверитель в данной ситуации оказывается процессуально слабой стороной, но это не исключает способности некоторых доверителей здорово манипулировать ситуацией», – отмечает Светлана Мальцева.
Претензии доверителя к адвокату могут варьироваться и доходить даже до простого «все было выполнено, но мне кажется, что что-то не так», рассказывает эксперт. Качество в работе представителя в принципе сложно оценивать, поэтому юристам остается работать в полную силу по каждому делу, честно и ответственно оказывать все необходимые услуги и проявлять активность для достижения желанного результата. Тем не менее гарантировать результат в каком-либо деле обычно невозможно, особенно если речь идет об уголовном процессе, и в этом случае куда сложнее защитить себя от рисков остаться без оплаты. «К сожалению, со взысканием с доверителя денежных средств, которые должны были быть заплачены адвокату за усилия, потраченные на защиту этого доверителя, в уголовном процессе все обстоит достаточно печально. Все упирается в доказательство качества оказанной помощи, и практика взыскания в судебном порядке гонорара за помощь по уголовным делам очень и очень неоднозначна», – комментирует Светлана Мальцева.
Тем не менее, риски можно минимизировать. Эксперт рекомендует несколько работающих способов:
- Грамотно составить соглашение и включать туда дополнительные расходы, отсутствие последнего пункта часто приводит к разногласиям по оплате услуг. «В соглашении нужно прописывать все. Понятно, что вы не можете на берегу узнать, что же там будет дальше, и не все условия можно прописать, но максимальное число вопросов соглашением необходимо регулировать», – подчеркивает Светлана Мальцева.
- Правильно выбирать систему оплаты. «Если мы говорим про гражданские дела, про гражданский процесс, то здесь немного проще: вполне возможна оплата за каждое фактическое действие, за день работы или за какую-то стадию процесса, потому что гражданские дела имеют какой-то определенный алгоритм с точки зрения сроков, количества судебных процессов», – отмечает специалист. В уголовных делах процедура может сильно затягиваться, поэтому Светлана Мальцева считает, что в этом случае лучше рассматривать почасовую или смешанную систему оплаты труда.
- Выстраивать доверительные отношения с клиентом. Чем лучше работает адвокат, тем больше клиент доверяет ему, а значит, тем проще будет договариваться в каких-либо спорных моментах.
- Соблюдать соответствие качества работ и гонорара.
Еще один спорный момент – стоимость оказываемых услуг. «Я думаю, многие из вас сталкивались с тем, когда пытаешься взыскать в судебном порядке с проигравшей стороны денежные средства (особенно по гражданским арбитражным делам), потраченные на услуги представителя, суды, руководствуясь принципом разумности, соотносимости процессу и затраченным усилиям, почему-то занижают сумму адвокатского гонорара по отношению к соглашению или платежному документу в несколько раз, а иногда даже в несколько десятков раз. Почему в судейском сообществе принята такая вещь (в арбитражах – поменьше, в судах общей юрисдикции – побольше) совершенно непонятно», – отмечает Светлана Мальцева.
Чтобы избежать обвинений в необоснованной стоимости, необходимо заранее позаботиться о портфолио: подтверждение профессионального опыта, участие в различных конференциях и профильных мероприятиях, награды и так далее. «Чем больше о вас знает юридическое сообщество и юридический мир, тем больше вы сто́ите на рынке», – говорит эксперт.
Помощь или мошенничество?
Часто отсутствие подтверждения адекватности цены приводит адвокатов на скамью подсудимых, особенно в результате работы с государственными структурами – в России было уже множество дел с обвинениями юристов в мошенничестве. Светлана Мальцева дает несколько практических рекомендации, которые позволят избежать обвинений:
- Не «задваивать» работу штатных юристов и привлеченных адвокатов. Приглашенным юристам стоит браться за дело только в случаях, если у инхаусов нет подходящей компетенции или специализации. «У нас в практике был замечательный кейс, который мы выиграли. Государственное муниципальное предприятие находилось в стадии банкротства. Там были штатные юристы, которые проиграли все что только можно. Тогда была привлечена команда очень сильных юристов, которые вытащили из банкротства, выиграли им огромное количество процессов, проделали титанический труд по оптимизации работы компании. Такая кампания не может стоить столько же, сколько штатные юристы. Это не понравилось оппонентам, которые обратились в правоохранительные органы с заявлением – а что это у нас госкомпания разбазаривает народное добро, то есть государственные деньги? В рамках уголовного дела удалось доказать, что деньги были получены законным путем, а штатные юристы не обладают необходимыми навыками и компетенциями для ведения подобного рода дел», – рассказывает Светлана Мальцева.
- Устанавливать адекватную стоимость адвокатских услуг. «Нет предела адвокатским гонорарам, но опять же — если мы коррелируем это к первому пункту, то написание жалобы на двух листах или искового заявления не может стоить 15 миллионов. Да, жалоба может быть ключевой, но все это должно объективно соотноситься», – подчеркивает специалист.
- Не участвовать в «откатных» схемах на тендерах. Если, например, адвокат получает определенный тендер от государственной структуры на оказание услуг, при этом ведет личное знакомство с сотрудниками этой структуры, ответственными за его распределение, то это уже вызовет подозрение. Когда на счетах этих сотрудников появятся деньги из адвокатского гонорара – стоит ждать обвинений в мошенничестве.
О «подводных камнях» гонорара успеха и доказательствах добросовестности адвоката – в вебинаре Светланы Мальцевой «Гонорар адвоката как предмет уголовных рисков».
