Смирных
Андрей
Геннадиевич

Неэффективность реабилитационных процедур банкротства обсуждается у нас на всех уровнях как минимум с 2010 года. В законодательстве за это время не произошло принципиальных перемен, но практика претерпела довольно серьезные изменения. Законопроект о реформировании реабилитации пока не принят, хотя в последнее время его снова обсуждают очень интенсивно. Но не утратил ли он актуальность? Является ли панацеей введение реабилитационной процедуры по образу и подобию реорганизации по Главе 11 Кодекса о банкротстве США? Или достаточно изменений, которые проводятся у нас на уровне судебной практики? Попробуем обсудить.

В фокусе внимания — три ключевых аспекта понимания банкротства (неплатежеспособность, распределение имущества между кредиторами, идея «fresh start»), детальный разбор российской процедуры (с акцентом на доминирование реализации имущества и низкий уровень удовлетворения требований кредиторов ~3-4%), сравнительно-правовой обзор зарубежных моделей (ограничений, рыночной, милосердия), а также критика дисбаланса системы (практическое отсутствие реструктуризации долгов при 99% списании долгов). Особое внимание уделяется проблемам роста внесудебного банкротства, неадекватному восприятию института в массовом сознании, роли посредников и перспективам развития регулирования, включая необходимость вариативности процедур и цивилизации рынка услуг.

Андрей Смирных рассказывает о том, как с течением времени меняется парадигма банкротства граждан. Лектор приводит в пример правила личного банкротства, существующие в различных правопорядках. Что понимается под доктриной «fresh start» и каковы особенности подхода «can pay, should pay»? Каковы специфика упрощенного банкротство и его перспективы? Как изменяется моральная оценка нового понимания банкротства граждан?