Школа мастеров. Презумпция добросовестности

Анализируя изменения в судебной практике высших судебных инстанций, лектор рассказывает о предпосылках действия презумпции добросовестности в процессе.
Обсуждается обязанность стороны, ссылающейся на презумпцию добросовестности, представить доказательства добросовестности своего поведения. Исследуются логические закономерности распределения бремени доказывания между сторонами в контексте действия данной презумпции, а также принципа состязательности процесса. Очерчивается круг элементного состава, способствующего установлению добросовестности действий лица, а также выявляется дифференциация данного круга в зависимости от стандарта поведения. Производится соотношение различных положений ГК РФ, содержащих ссылки на презумпцию добросовестности.

На основании анализа правовой природы презумпции выявляются специфические черты, присущие презумпции добросовестности, в частности механизм ее действия, а также гносеологические свойства. Освещается принцип добросовестности в различных отраслях права. Раскрывая содержание процесса презюмирования, Михаил Зиновьевич Шварц очерчивает круг субъектов, оценивающих добросовестность поведения участника гражданского оборота. Обсуждается роль презумпции в процессе познания. Исследуя функции презумпции добросовестности, лектор раскрывает порядок ее имплементации в процесс судебного доказывания.

Михаил Зиновьевич Шварц выявляет познавательный функционал презумпции добросовестности в гражданском обороте.
Исследуя сущность презумпции в ее общепринятом понимании, лектор объясняет механизм действия презумпции добросовестности как суррогата доказательства в процессе познания фактов рассматриваемого судом дела. Обсуждается принадлежность презумпции добросовестности к различным видам презумпции и влияние такой принадлежности на оценивание действий стороны, апеллирующей к применению данной презумпции. Освещается темпоральный аспект действия презумпции добросовестности на практике, а также рассказывается об оценке поведения стороны в споре в целях распределения бремени доказывания.

На основе исследования позиций высших судебных инстанций лектор рассматривает вопросы разграничения диспозитивности поведения стороны в судебном разбирательстве, а также гносеологическое значение явки стороны в судебное разбирательство, отказ от дачи показаний и представления доказательств.
Анализируется дифференциация процессуального поведения истца и ответчика, предлагаются различные варианты оценки их действий в судебном разбирательстве. Освещается реализация принципов устности и непосредственности судебного разбирательства, их доказательственного значения. Освещаются проблемы квалификации показаний представителей сторон в качестве доказательств, процессуальных трудностей рассмотрения споров с участием малолетних. Поднимается вопрос ответственности генерального директора организации, переложения на него бремени доказывания в случае недобросовестного поведения.