Legal Talks
Логотип Legal Academy
Логотип Сфера
Открытый диалог

Требование об исполнении обязательства в натуре

56 минут

В результате реформы гражданского законодательства регулирование требования об исполнении обязательства в натуре изменилось. Как применять положения статьи 308.3 и специальные правила части второй Гражданского кодекса Российской Федерации? Когда кредиторы могут добиться от должника исполнения обязательства, а когда разумнее требовать возмещения убытков? Михаил Александрович Церковников и Артем Георгиевич Карапетов обсуждают основные проблемы, связанные с требованием об исполнении обязательства в натуре.

Итоги

Законодательство и судебная практика в части требования об исполнении обязательства в натуре в последние годы претерпели изменения. Верховный Суд Российской Федерации дал некоторые разъяснения, но и после них осталось множество вопросов.

Артем Георгиевич Карапетов и Михаил Александрович Церковников – специалисты в области гражданского права – анализируют институт исполнения обязательства в натуре, предлагают критерии целесообразности такого исполнения, а также рассуждают о случаях присуждения судебной неустойки.

Дата записи: 15 мая 2019 г.
Содержание

Требование об исполнении обязательства в натуре. Введение

Требование об исполнении обязательства в натуре – когда оно возможно и всегда ли целесообразно? Когда присужденная судебная неустойка действительно стимулирует должника к исполнению? Артем Георгиевич Карапетов и Михаил Александрович Церковников анализируют данные проблемы.

Реформа Гражданского кодекса РФ в части защиты прав кредиторов

В 2015 году произошла реформа Гражданского Кодекса Российской Федерации, в результате которой появилась статья 308.3. Она установила общее правило: в случае неисполнения обязательства требовать его исполнения в натуре. При этом часть вторая ГК РФ содержит множество исключений из этого правила.

Судебная практика по данному вопросу после реформы неоднозначна, есть мнение, что законодатель подразумевал под изменением части первой ГК РФ и изменение части второй. Артем Георгиевич Карапетов и Михаил Александрович Церковников рассуждают, так ли это, и исследуют последствия реформы, формулируя позицию по вопросу применения общего или специальных правил.

Посмотреть
Для просмотра требуется авторизация.

Критерии возможности исполнения обязательства в натуре

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 7 ответил на вопрос, когда необходимо требовать только исполнения обязательства в натуре, а в каких случаях оно будет невозможно. Однако в промежутке между данными «крайностями» остался ряд случаев, не урегулированный законодательством в части возможности и целесообразности требовать исполнения обязательства в натуре.

По мнению Артема Георгиевича Карапетова, разграничение этих ситуаций возможно. Специалист указывает критерии, по которым может определяться форма защиты прав кредиторов, в частности – целесообразность требования об исполнении обязательства в натуре.

Посмотреть
Для просмотра требуется авторизация.

Судебная неустойка при исполнении обязательства в натуре

Судебная неустойка – институт, стимулирующий должника к исполнению обязательства. Ранее она была закреплена только в ГК РФ, однако в 2018 году была добавлена в Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы Российской Федерации. В данных актах судебная неустойка не привязана только к обязательственным отношениям.

Артем Георгиевич Карапетов подчеркивает, что правила о судебной неустойке в процессуальных актах значительно шире, чем нормы ГК РФ.

Михаил Александрович Церковников предлагает свое видение присуждения судебной неустойки в различных категориях споров.

Посмотреть
Для просмотра требуется авторизация.

Проблематика исполнения обязательства в натуре

На сегодняшний день существует много вопросов, связанных с исполнением обязательства в натуре, на которые нет точного ответа в законодательстве и судебной практике. Так, в России принято под невозможностью исполнения понимать абсолютную невозможность, в то время как существует позиция немецких юристов, согласно которой в понятие невозможности входит также экономическая невыгодность исполнения.

Не разрешен и вопрос, возможно ли требовать исполнения в натуре от должника, у которого нет необходимой вещи. Наконец, неоднозначна позиция юристов относительно исполнения в натуре кредитного обязательства.

Михаил Александрович Церковников и Артем Георгиевич Карапетов обсуждают данные вопросы и резюмируют практику по искам об исполнении обязательств в натуре.

Посмотреть
Для просмотра требуется авторизация.
Комментируемые нормы права
Дополнительные материалы
Дополнительная информация
Комментарии