Нормативное регулирование и правовая природа
Государственный Эрмитаж, равно как и многие другие музеи, регулярно сталкивается с попытками принудить к выдаче разрешения о воспроизведении культурных объектов через административные или судебные ресурсы. По словам ведущего юрисконсульта Государственного Эрмитажа Анастасии Демченко, любое понуждение музея к выдаче такого разрешения противоречит закону. Однако споры до сих пор возникают из-за нечеткой воли законодателя.
Необходимость спрашивать собственника культурной ценности о воспроизведении объекта установлена в двух законах: первый – «Основы законодательства РФ о культуре», второй – Федеральный закон № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации».
В части 2 статьи 53 «Основ законодательства РФ о культуре» закрепляется, что предприятия, учреждения и организации могут изготавливать и реализовывать продукцию – в том числе рекламную – с изображением объектов культуры при наличии официального разрешения владельцев и изображаемых лиц. Это положение, как отмечает Анастасия Демченко, коррелирует со статьей 36 Федерального закона № 54-ФЗ. В статье устанавливается, что право первой публикации музейных предметов и коллекций принадлежит музею, за которым данные предметы и коллекции закреплены. Передачу прав на использование в коммерческих целях воспроизведений данных объектов устанавливает их собственник, а непосредственное воспроизведение предметов и коллекций происходит только с разрешения дирекции музеев.
«Системное толкование этих положений позволяет сделать вывод, что в России существует особый порядок использования воспроизведений музейных объектов. Вместе с тем, вероятно, это единственный очевидно напрашивающийся вывод, поскольку далее в попытках определить юридическую природу этого особого музейного права и его места в общем правовом поле все исследователи ступают на зыбкую почву, и никак не могут прийти к единому мнению», – утверждает Анастасия Демченко.
По ее словам, сложности возникают из-за скудного правового регулирования, которое не позволяет однозначно установить волю законодателя. Кроме того, предложенная законодателем терминология идентична той, которая содержится в нормах об интеллектуальной собственности, что приводит юристов к путанице. Неопределенности добавляет также малая и неоднородная судебная практика.
Определение природы права музеев на воспроизведение музейных объектов тоже вызывает дискуссии. Эксперт выделяет три подхода:
- Музейное право является разновидностью вещного права. Сторонники этой теории ссылаются на Федеральный закон «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», который регулирует порядок охраны музейных предметов именно как предметов материальных, то есть объектов вещного права.
- Изображение музейного объекта и сам музейный предмет – это разные объекты, на которые признаются разные права. Изображение музейного предмета – это нематериальный объект, а право на его использование представляет собой абсолютное имущественное право, то есть по существу право исключительное. Сторонники данного подхода утверждают, что функционально исключительное право музеев на воспроизведение и публикацию предметов, находящихся в их владении, родственно праву публикатора и в российской правовой системе должно существовать как разновидность смежных прав, рассказывает Анастасия Демченко.
- Никакого исключительного права музеев на публикацию не существует, как и права копирования предмета, это не входит в состав вещных прав. Сторонники этой позиции считают, что у музеев есть возможность оказать возмездную услугу – допустить лицо к предмету, чтобы произвести его копирование. При этом если лицо использует уже готовое изображение, музей никак не может контролировать такое воспроизведение.
«Конечно, все эти подходы имеют право на существование, однако рассматривают проблему природы музейного права достаточно узко и предвзято. Хотя бы потому, что за пределами музейного сообщества сама идея определенной монополии музеев на воспроизведение музейных объектов вызывает негативную реакцию. Еще большее смятение вызывает тот факт, что такая монополия никак не связана со сроками охраны авторского права на произведение», – считает эксперт.
Специалист отдельно подчеркивает, что музейные предметы и культурные ценности являются произведениями в смысле терминологии авторского права, то есть представляют собой результат творческого труда. Следовательно, правом собственности на новое произведение обладает лицо, которое создало данный объект. Это лицо сосредотачивает у себя все имущественные и личные неимущественные права, а также правомочия владения, пользования и распоряжения. Кроме того, собственнику культурных ценностей законом делегируются специальные полномочия по контролю над воспроизведением этих предметов, которые не идентичны имущественным правам автора.
«То есть в отношении культурных ценностей законодатель устанавливает специальный правовой режим, который подчеркивает дуализм прав вещных и исключительных в отношении произведения искусства, признанного культурной ценностью. В период действия авторского права наблюдается двойная защита произведения от несанкционированного копирования и воспроизведения как со стороны автора, так и со стороны собственника произведения. По истечении срока охраны авторского права имущественные права на произведение прекращают свое действие, но вместе с тем в отношении произведения продолжает действовать право собственника разрешать их воспроизведение», – объясняет Анастасия Демченко.
Способы передачи права на воспроизведение музейных объектов
Спрашивать разрешение на воспроизведение у музеев необходимо в отношении следующих объектов:
- произведений культуры и искусства, принадлежащих собранию музея и включенных в Музейный фонд РФ;
- зданий музеев (в том числе фасадов);
- внутренних убранств (интерьеров);
- элементов экстерьеров или интерьеров, не имеющих статуса музейного предмета, но имеющих самостоятельное художественное, историческое, научное или культурное значение.
«У некоторых пользователей могут возникнуть проблемы с определением принадлежности конкретного произведения искусства собранию определенного музея. Эта информация является общедоступной, более того, существует Государственный каталог музейного фонда РФ, опубликованный в интернете. На протяжении длительного времени ведется работа по наполнению каталога информацией о музейных объектах, об их местонахождении, и на сегодняшний день он содержит существенный объем данных», – говорит юрисконсультант.
Способов передачи права на воспроизведение музейных объектов два: в одностороннем разрешительном порядке и посредством заключения договора. Какой из этих способов использовать, решает сам музей. Как отмечает Анастасия Демченко, наибольшей популярностью передачи права на воспроизведение пользуется договор, так как только через двустороннюю сделку можно обязать пользователя уплатить вознаграждение, установить ограничение использования изображения и предусмотреть штрафы за несоблюдение таких ограничений. Государственный Эрмитаж, к примеру, предоставляет право на воспроизведение в коммерческих целях или при создании тиражированной продукции только на основании договора.
С учетом своей практики Анастасия Демченко выделяет несколько основных условий таких договоров:
- обязательство контрагента разумным образом сопроводить изображение музейного объекта указанием на принадлежность собранию музея и, в зависимости от способа использования, достоверной атрибуции;
- запрет на использование изображения в целях и способами, которые не предусмотрены договором, а также запрет на передачу копии третьим лицам;
- запрет на использование изображений музейных объектов, не предусмотренных договором.
Для заключения договора или получения разрешительного письма пользователь должен направить в адрес дирекции музея соответствующий запрос. В нем следует изложить цели воспроизведения и порядок последующего использования изображения, описать сам проект, указать идентифицирующие сведения как по отношению к самому себе, так и по отношению к проекту. На основании этой информации дирекция музея будет принимать решение о возможности предоставления права на воспроизведение.
Подробнее о спорных вопросах передачи права на воспроизведение – в лекции Анастасии Демченко «Воспроизведение музейных объектов: особенности регулирования и правоприменения».
