Копирование чужого контента всё чаще вызывает споры: авторы научились защищать свои права — и делают это в судах.
«Правообладатели становятся более юридически грамотными и активно используют доступные механизмы защиты своих интересов. Упростилась процедура подачи исков, появились специализированные системы мониторинга нарушений. Правоохранительные органы и суды уделяют больше внимания таким делам», — рассказывает Оксана Васильева, к.ю.н., доцент Финансового университета при Правительстве РФ.
Александр Вайс, серийный FinTech and DeFi предприниматель, разработчик и аналитик WEB3Bureau, связывает рост судебных разбирательств в сфере авторских и смежных прав с резким увеличением объёма публикуемого в сети контента.
«Генеративные нейросети (Midjourney, DALL-E или ChatGPT) сильно упростили копирование и создали целые новые категории контента, чье правовое положение пока остается «серым». В то же время индустрия стала более юридически грамотной и прозрачной — авторы активнее защищают свои права и интересы», — рассказывает Александр Вайс.
Кроме того, платформы всё чаще внедряют автоматические системы мониторинга и уведомлений о нарушениях, что стимулирует рост претензий. Алгоритмы распознают даже частичное совпадение с оригиналом, что автоматически генерирует жалобы. Это создаёт эффект «лавины»: чем больше материалов появляется, тем выше вероятность совпадений — и, как следствие, количество судебных дел.
Твое, мое, общее
Есть и обратная сторона медали. Если часть граждан готовы биться за свои авторские права, то другая о их наличии даже не подозревает.
«Многие потребители не осознают, что скачивание и распространение нелегального контента является нарушением закона. Часто они считают, что бесплатные загрузки — это норма и благо для общества. Распространено и ошибочное мнение: если что-то выложено в интернет — значит, это можно свободно использовать без согласия правообладателя», — отметила в комментарии «Сфере» Мария Потапова, юрист по интеллектуальным правам, патентный поверенный РФ.
Такая позиция пользователей уже привела к новой волне массовых исков о защите авторских прав, инициируемых компаниями-правообладателями.
По словам Оксаны Васильевой, характерной особенностью таких дел является их массовый характер, типовые исковые заявления и частое требование значительных сумм компенсации. Компании-истцы нередко используют существующие пробелы в законодательстве и оказывают давление на ответчиков для заключения мировых соглашений.
«Эта тенденция оказывает существенное влияние на медиа-сферу в целом. Издания и сайты вынуждены нести дополнительные судебные издержки, увеличивать страховые выплаты и проявлять чрезмерную осторожность в использовании контента, что неизбежно приводит к снижению разнообразия публикуемых материалов», — отмечает Оксана Васильева.
Как итог, в судебной практике возникают серьезные проблемы: сложности с доказыванием авторства, неоднозначность оценки размера компенсации, затягивание процессов и высокая нагрузка на суды.
«В ответ на эту ситуацию в России усиливается контроль за массовыми исками, совершенствуется законодательство в сфере авторских прав, развиваются альтернативные способы разрешения споров и повышается правовая грамотность медиа-компаний. В результате формируется более прозрачная и законная система использования контента в России, что в долгосрочной перспективе должно привести к улучшению ситуации в сфере защиты авторских прав», — говорит Васильева.
Нейросеть всему голова
Еще одним фактором, повлиявшим на рост числа дел об авторских правах, стало развитие интернет-торговли.
«Количество маркетплейсов и продавцов постоянно растет, что приводит к усилению конкуренции, и многие продавцы прибегают к простому, но незаконному приёму — заимствованию чужого контента. Цифровая природа таких материалов делает их копирование легким и быстрым, а контроль за использованием — сложным и ресурсоемким», — говорит Оксана Васильева.
И в этой ситуации на помощь должны прийти нейросети.
«Парадоксально, но нейросети — и часть проблемы, и потенциальное решение. Они инструмент, с помощью которого легко нарушить чужие права — достаточно нескольких промтов, но в то же время нейросети эффективно отслеживают нарушения — распознают авторство, проверяют тексты на плагиат, помогают выявлять совпадения в аудио и видео», — отмечает Александр Вайс.
С ним согласна и Оксана Васильева, которая говорит о том, что благодаря нейросетям появляются новые технологии защиты, такие как цифровые подписи и блокчейн, улучшаются системы мониторинга нарушений, развиваются механизмы подтверждения оригинальности контента.
«Их использование позволяет генерировать уникальные произведения, которые сложно спутать с существующими, что особенно важно в условиях растущего количества нарушений», — рассказывает Оксана Васильева.
Кроме того, использование нейросетей для создания контента может значительно снизить затраты на его производство.
Однако влияние на сферу авторских прав может быть неоднозначным. «Есть обоснованные опасения, что в какой-то момент развитие нейросетей может даже увеличить число таких дел: уникальные механизмы поиска контента дадут возможность правообладателям проще и быстрее выявлять нарушителей», — говорит Мария Потапова.
Автор — человек или ИИ?
Может измениться не только количество, но и качество судебных разбирательств. Оксана Гусарова, старший юрист ООО "Деметриос Консалт", рассуждая над проблемами авторского права и ИИ, говорит о возникновении новых поводов для судебных споров.
«Как юрист, представляющий интересы клиентов в области защиты авторских прав, я могу привести в пример один из споров о защите авторских прав на сайте, где пользователи без разрешения размещали произведения различного жанра, включая литературу и музыку», — рассказывает она.
В этом деле они смогли продемонстрировать, что не только прямые копии произведений нарушают права авторов, но и адаптации, которые могут показаться «обработанными», также могут составлять нарушение.
«Судебная практика показала, что защита авторских прав касается не только буквального копирования, но и более сложных форм, таких как переработка оригинала», — отмечает Оксана Гусарова.
Аналогичное дело сейчас ведет Мария Потапова.
«Оно связано с незаконным использованием объекта авторского права, а именно с переработкой произведения изобразительного искусства (рисунок персонажа). Ответчик не просто практически один в один скопировал изображение в мельчайших деталях и использовал в своих видео, но и зарегистрировал его на свое имя в качестве товарного знака», — приводит пример юрист по интеллектуальным правам.
В портфеле Дмитрий Келин тоже есть яркое дело, связанное с отстаиванием авторских прав:
«Мы смогли защитить предпринимателя от иска на 5 миллионов рублей за якобы нарушение прав на дизайн упаковки торта. Мы доказали, что дизайн нашего клиента не является копией упаковки истца, а имеет существенные отличия и представляет собой самостоятельное произведение с отсылкой к известному советскому торту», — говорит Келин.
Эксперты сходятся во мнении: стремительное развитие технологий требует системного подхода к защите авторских прав. Решить проблему помогут не точечные меры, а комплексные усилия — от регулярного обновления законодательства до внедрения передовых цифровых инструментов. Важно инвестировать в технологии защиты, развивать международное сотрудничество и повышать осведомлённость пользователей. При этом особое значение приобретает выработка этических норм использования ИИ в создании контента — ведь на кону не только правовая, но и культурная устойчивость цифровой эпохи.
Изображение создано Freepik, www.freepik.com
