Судья из Миссури был временно отстранён от обязанностей из-за неуместного поведения в зале суда: во время слушаний он надевал парик в образе Элвиса Пресли и включал на телефоне его песни.
Согласно документам, судья периодически использовал в ходе процессов отсылки к текстам песен и биографии Элвиса Пресли, не связанным с рассматриваемыми делами.
Подобные действия и стали причиной принятия мер в его отношении.
Жалоба на судью была подана анонимно. В ходе разбирательства комиссия установила, что регулярное обращение к образу и творчеству Элвиса Пресли противоречило судебным нормам. Они обязывают судью обеспечивать должный порядок и сдержанную атмосферу, а также поддерживать авторитет и доверие к системе.
Сам Торнхилл пояснил свои действия желанием добавить в судебный процесс элемент лёгкости и юмора, чтобы снять напряжение у присутствующих.
Нормативный юмор
Не спорим, эта история — чисто американская. Вряд ли можно представить, что в Москве или Санкт-Петербурге судья явится на процесс в костюме Петра I или Шаляпина. Однако суть том, что человек в судебной мантии стремился лишь сделать процесс более неформальным.
«Юмор должен быть везде. Даже в судах. В США судебные заседания проходят более живо — то, что допустимо там, российские суды не приветствуют. Наши судебные процессы я бы назвала «камерными», в Америке обычный судебный процесс для нас кажется чем-то похожим на ТВ-программу. Высокого уровня прокуроры и адвокаты широкого размаха допускают юмор в выступлениях, но очень нормированный. Иногда шутят судьи в процессах. Считаю, что для привлечения внимания к выступлению в прениях, например, допустимо вставлять «оживлялки» с ноткой юмора, это позволит вернуть внимание участников процесса», — рассказывает Мария Матвеева, адвокат, управляющий партнер Коллегии адвокатов города Москвы «МаК партнеры».
Кролик судьи
Хотя в России тоже бывают случаи, когда судьи действуют нестандартно. Так, в Нижневартовске судья внезапно начал маршировать по залу суда, подпрыгивая и изображая танец. Это вызвало шок у присутствующих. Судья объяснил своё действие тем, что хотел поднять настроение участникам судебного процесса.
В Москве судья прервал заседание, чтобы показать всем присутствующим своего нового питомца — кролика. Судья взял его из сумки и начал гладить. Это вызвало смех и удивление участников процесса.
«Зал суда, разумеется, не место для шуток, но бывают ситуации, которые вызывают откровенную улыбку», — рассказывает Андрей Зуев, председатель Коллегии адвокатов «ZUEV.PRO».
Он приводит пример процесса, в котором ему довелось участвовать: группа лиц обвинялась в мошенничестве.
Среди потерпевших были граждане, которые посещали каждое судебное заседание и во всех деталях давали показания о том, как, по их мнению, их обманули.
«Некоторые показания вызывали откровенный смех у присутствующих, поскольку ситуации, о которых рассказывали потерпевшие, случались по причинам их собственной глупости, жадности и неосмотрительности. Все это сопровождалось глубокой эмоциональной окраской, что усиливало эффект. Не смеялся только государственный обвинитель, упорно просивший председательствующего сделать защитникам и обвиняемым замечания. По её мнению, за издевательство над потерпевшими, чего на самом деле не происходило: потерпевшие сами ставили себя в такое положение», — вспоминает он.
Несмотря на это, замечаний никому не последовало, поскольку поведение участников виделось достаточно сдержанным, а смех на показания естественной человеческой реакцией.
«В данной ситуации скорее следовало попросить потерпевших выбирать слова и стиль изложения показаний, в чем они вскоре и сами сориентировались», — добавляет он.
По словам Андрея Зуева были и другие процессы, в которых случались подобные моменты. Но, как говорит эксперт, откровенное шутовство и язвительные ухмылки в адрес других участников процесса встречаются крайне редко, и обычно сразу же пресекаются судом — такое поведение недостойно и в силу адвокатской этики.
«Нормальная человеческая реакция в зале суда на ироничную ситуацию допустима в пределах разумного», — уверен он.
А по закону как?
Юрий Александров, директор юридической компании «А.Лигал», в комментарии «Сфере» рассказал, что вопрос допустимости шуток в судебных заседаниях напрямую не урегулирован процессуальным законодательством.
Он ссылается на несколько норм законодательства.
Так, в силу п. 2 ст. Так, согласно п. 2 ст. 156 ГПК РФ, судья руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, а также устраняет из разбирательства всё, что не относится к рассматриваемому делу.
В силу п. 3 ст. 156 ГПК РФ судья принимает необходимые меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании.
В соответствии с п. 3 ст. 158 ГПК РФ судебное разбирательство должно проходить в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок и безопасность участников процесса.
Эти нормы прямо не запрещают шутки и иное неформальное общение, однако обязывают судью устранять из заседания всё, что не относится к процессу и может повлиять на правильность принятого решения либо на безопасность участников.
В силу п. 2 ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что может умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности.
«Соответственно, судья при ведении судебного дела должен руководствоваться тем, что не должен совершать действий, негативно отражающихся на авторитете власти, препятствующих нормальному рассмотрению дела и создающих опасность для граждан», — говорит Юрий Александров.
Иным словами, однократные шутки на юридическую тематику, не унижающие честь и достоинство других участников процесса вполне допустимы. Но неприемлемы шутки, содержащие оскорбления других участников процесса, а также песни и анекдоты, неуместные или непристойные высказывания и шутки на темы расы, языка или происхождения, поскольку всё это негативно отражается на восприятии судьи.
Изображение создано Freepik, www.freepik.com
