Расходы на услуги представителя: что учитывать юристу для получения компенсации в суде

Вопрос о возмещении стоимости услуг на представителя – острая тема для российских юристов. Актуальности ей придают периодические разъяснения Верховного Суда РФ и позиция Пленума по этому вопросу, дискуссионности – размытость критериев и их субъективная трактовка. Какие основания существуют для отказа в компенсации и что юристу необходимо делать для её возмещения, читайте в материале «Сферы».
Время прочтения: 6 минут

Обоснуй разумность!

По словам к.ю.н., доцента Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина Марины Миловановой, в российском законодательстве нет однозначных критериев для взыскания судебных расходов, поэтому практика по возмещению стоимости услуг на представителя остается разнообразной и зависит от обоснованности.

«Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах, если заявленные требования явно их превышают, и, уменьшая заявленные судебные расходы, суд берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны», – отмечает эксперт.

Верховный Суд РФ (ВС РФ) трактует понятие «разумности расходов» следующим образом: разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться:

  • объем заявленных требований;
  • цена иска;
  • сложность дела;
  • объем оказанных представителем услуг;
  • время, необходимое на подготовку им процессуальных документов;
  • продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также ВС РФ определяет, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью юриста или адвоката лица, участвующего в деле.

Как отмечает к.ю.н., доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ Оксана Васильева, также расходы на представителя могут включать в себя стоимость юридических услуг, проезд (есть судебная практика взыскания стоимости на такси и аэроэкспрессе), проживание в гостинице, выплату суточных.

Кроме того, на стоимость услуг может повлиять квалификация представителя, стаж работы и объем юридической практики.

Причины отказа и снижения взыскания судебных расходов

Как полагают эксперты, самая распространенная причина отказа – недоказанность факта несения судебных издержек и их связи с делом.

«Для взыскания расходов на представителя в качестве доказательств необходимо представить договор на оказании услуг, счет на оплату, платежные поручения, выписки с расчетного счета, чеки, квитанции. Если подтверждать оплату расписками, другая сторона может ссылаться на недопустимость такого доказательства», – поясняет Марина Милованова.

Как правило, не связаны с рассмотрением дела в суде расходы, понесённые в связи с рассмотрением спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности в вышестоящий административный орган) и с внесудебным урегулированием спора (переговорами, участием в процедуре медиации и др.). Однако это не касается случаев, когда законом либо договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

На практике чаще чем с отказом от компенсации судебных юристы сталкиваются с их снижением.

«При снижении расходов используется формулировка о «явно неразумном и чрезмерном характере заявленных расходов»», – поясняет Оксана Васильева.

Дело первое

В обзоре судебной практики ВС РФ № 1 за 2023 год приводится одно занятное дело: женщина пыталась получить от Пенсионного фонда 31 250 рублей расходов на представителя. Три инстанции удовлетворили иск частично, взыскав в пользу пенсионерки 20 000 рублей.  

Суд первой инстанции сослался на то, что ее представитель участвовал в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, однако сумма в размере 31 250 рублей не соответствует балансу интересов сторон, не отвечает принципам разумности и справедливости, степени сложности дела.

Апелляция согласилась с этими выводами, добавив, что с ответчика необязательно взыскивать всю сумму расходов на юриста, потому что при заключении договора стороны вольны назначать произвольную цену.

Кассационный суд общей юрисдикции судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В свою очередь, ВС РФ посчитал решения трех инстанций ошибочными, так как суды не мотивировали снижение суммы судебных расходов, а ответчик не представил доказательств, что сумма завышена. Такие обстоятельства не могут быть поводом для снижения размера суммы, сочли в ВС РФ.

Дело второе

В другом деле выигравшая спор ответчица пыталась взыскать с истицы судебные расходы на представителя в размере 65 тысяч рублей.  Несмотря на то, что оплата услуг адвоката подтверждалась квитанциями, удовлетворить исковые требования в полном объеме отказались все три инстанции, снизив сумму до 25 тысяч.

Суд первой инстанции сослался на категорию и сложность возникшего спора, количество судебных заседаний с участием представителя ответчика, объем выполненной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также на требования разумности. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение без изменения.

ВС РФ счел, что выводы судов были сделаны с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя. Если проигравшая судебный спор сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее судебных расходов оппонента, суд не вправе уменьшать их произвольно, отметили в ВС РФ.

Также судебная коллегия ВС посчитала, что определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался, чего в решении первой инстанции коллегия не нашла.

Рекомендуем

Авторский взгляд

Кросс-культурные переговоры: как юристу успешно работать с партнерами из Китая

Сотрудничество России и Китая неустанно движется вперед. И отечественным специалистам из разных областей пора учиться правильно выстраивать коммуникацию с коллегами и партнерами из КНР. Заместитель генерального директора по правовым вопросам фирмы «Зеленая Защита» Дмитрий Кашинцев рассказал об особенностях такого взаимодействия в своей авторской колонке для «Сферы».

Авторский взгляд

Береги закон смолоду: как привлечь юношей и девушек в профессию?

Человеческие отношения — сложный механизм, особенно когда дело касается правовых разногласий. Но на помощь всегда могут прийти специалисты, которые знают закон и умеют переменять его на практике — юристы. Насколько в 2024 году эта профессия популярна и востребована, особенно среди молодежи, рассказала юрист и индивидуальный предприниматель Вероника Шайхуллина в своей авторской колонке.

Статья

Под одну гребенку: для юристов хотят прописать новые ГОСТы

Союз потребителей России выступил с инициативой стандартизировать работу юристов – ввести новые ГОСТы, которые будут регламентировать их деятельность. Как полагают общественники, некоторые специалисты злоупотребляют доверием граждан: люди по советам «экспертов» вступают в затяжные и дорогостоящие судебные тяжбы (порой бесперспективные). Поможет ли инициатива снизить количество жалоб на таких юристов, какие у нее плюсы и минусы, разбиралась «Сфера».

Нужно хоть что-то написать