Ограничение ответственности предпринимателей в договоре

За легкомыслие придется ответить – особенно если убытки достигли полумиллиарда рублей или больше

При заключении договоров предпринимателям крайне важно учитывать возможные случаи наступления гражданско-правовой ответственности, которая предусмотрена Гражданским кодексом. Знакомы с этим термином – гражданско-правовая ответственность? Сейчас станет понятнее. Возмещение убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), взыскание неустойки (штрафа, пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами – наиболее распространенные меры такой ответственности.

Подобные риски необходимо особенно тщательно взвешивать в сферах, касающихся обращения с опасными веществами и обслуживания производственных объектов, повреждение которых наносит существенный вред.

Например, масштаб ущерба, который возникнет при неправильном монтаже оборудования нефтеперерабатывающего завода, зачастую невозможно предугадать заранее. Поломка такого оборудования может привести к возникновению у собственника НПЗ упущенной выгоды, вызванной вынужденным простоем производства. Хуже, когда поломка приводит к техногенной катастрофе, – это причиняет еще больший ущерб собственнику завода. В итоге размер убытков может в сотни раз превышать стоимость услуг по установке оборудования.

Даже в сферах, не связанных с такими опасными объектами, размер убытков может быть значительным. Так, в одном из дел, рассмотренных арбитражными судами Московского региона, размер убытков от просрочки передачи бизнес-центра инвестору превысил полмиллиарда рублей.

Чтобы минимизировать свои потери, внимательно просчитывайте риски.

В каких случаях убытки контрагента возмещаются не полностью?

Исходя из принципа свободы договора, стороны вправе ограничить свою ответственность¹, включив соответствующую оговорку в соглашение. Она может касаться каждой меры ответственности по отдельности. Например, можно договориться, что в случае причинения убытков будет возмещаться только реальный ущерб (под ним понимается утрата или повреждение имущества), а упущенная выгода учитываться не будет.

А можно поступить иначе – установить предельный размер ответственности в совокупности по всем обязательствам, вытекающим из договора. Как правило, ограничение ответственности устанавливается в твердой сумме или процентах от цены договора.

Право на полное возмещение убытков по отдельным обязательствам может быть ограничено законом (п. 1 ст. 400 ГК РФ). Это правило распространяется на вкладчиков товарищества на вере, участников АО и ООО, членов потребительского кооператива. Их ответственность ограничена размером взноса, вклада и стоимости принадлежащих им акций и долей.

Можно ли совсем исключить ответственность одного из контрагентов?

Полностью изъять ответственность из договора нельзя, хотя закон это не запрещает. Так считает Верховный Суд РФ. Он рассмотрел спор по иску ООО «Жилбытсервис» (исполнитель) к ПАО «Нижнекамскнефтехим» (заказчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда. В договоре было установлено, что такая мера ответственности не применяется к заказчику. То есть он мог оплачивать работы несвоевременно и при этом успешно избегать негативных последствий.

Верховный Суд указал, что свобода договора имеет свои пределы. Недопустимо грубое нарушение баланса интересов участников правоотношений. Исключение ответственности заказчика за неисполнение денежного обязательства не может быть обоснованно принципом свободы договора. И он не может обладать безграничной свободой усмотрения при формулировании в договоре условия о собственной ответственности².

Эта правовая позиция кажется справедливой. Ведь в случае полного исключения имущественной ответственности одной из сторон договора неисполнение ею обязательства останется безнаказанным. И при этом будет нарушено право другой стороны на надлежащее и своевременное исполнение обязательства.

Вместе с тем стороны договора могут отказаться от применения отдельных мер ответственности. Так, иногда в документе прописывают условие об исключительной неустойке. Это когда с контрагента взыскивается неустойка, а убытки он не возмещает.

При этом установление исключительной неустойки в размере 1 рубля вряд ли поможет контрагенту, причинившему убытки на миллиарды рублей. Определенное договором ограничение ответственности сработает, только если оно будет соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Когда условие договора об ограничении ответственности не работает?

Соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п. 4 ст. 401 ГК РФ). Это значит, что соглашение будет считаться недействительным независимо от признания его таковым судом.

Однако в договоре могут быть указаны обстоятельства, устраняющие или ограничивающие ответственность за неумышленное нарушение обязательств. Но тогда нарушивший их контрагент должен будет доказать наступление указанных обстоятельств. А чтобы подтвердить отсутствие умысла, он может представить доказательства своей осмотрительности³. Поясним...

Верховный Суд РФ рассмотрел спор ООО «Кировоградская» и ООО «Форт Бизнес Центр Кристалл» о взыскании неустойки и убытков по договору аренды. Он указал, что предметом судебной оценки должно выступать поведение лица, которое нарушило обязательство и ссылается на ограничение его ответственности договором. Суд должен выяснить, добросовестно ли поступает должник, который использует ссылку на такое условие договора, возражая против требований кредитора. Если он не проявил хотя бы минимальную заботливость и осмотрительность при исполнении обязательства, данное условие не подлежит применению⁴.

То есть через проявление заботливости и осмотрительности доказывается не только отсутствие умысла, но и в целом возможность применения условия об ограничении ответственности.

Однако возникает вопрос: какое именно поведение лица, нарушившего обязательство, может считаться осмотрительным? Суды придерживаются противоположных мнений.

• В одних делах суды указывают, что оговорка об ограничении ответственности остается в силе, если: 1) ненадлежащее исполнение обязательств вызвано объективными обстоятельствами и внешними факторами, на которые сторона не могла повлиять; 2) при этом сторона пыталась исполнить обязательства надлежащим образом⁵. В таких случаях суды могут учитывать также поведение другой стороны – например, принимала ли она меры для уменьшения размера убытков. Поэтому довода о причинении ущерба может быть недостаточно.
• В других делах суды отождествляют вину должника с умышленным нарушением обязательства⁶. По их мнению, при наличии вины в ненадлежащем исполнении обязательства умысел стороны в любом случае будет иметь место. При этом вина в гражданском праве является более широким понятием, чем умысел. Она подразумевает еще и неосторожность. Следовательно, если сторона действовала неосторожно, суд может отменить условие об ограничении ответственности.

Причем вина стороны в нарушении обязательства всегда предполагается. И ей придется доказывать отсутствие вины и умысла (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, правоприменительная практика не дает ответа на вопрос, как разграничить умышленное и неумышленное нарушение обязательства. Контрагенты, включившие в договор условие об ограничении ответственности за неумышленное нарушение, должны понимать, что по умолчанию нарушение будет считаться виновным и совершенным с умыслом. А доказывать отсутствие умысла будет вынуждена нарушившая обязательство сторона.

Как контрагентам правильно ограничить свою ответственность в договоре?

Бывает, в договор включается несправедливое условие, которое нарушает баланс интересов сторон. Рассмотрим два типичных случая.

Ситуация № 1. На этапе переговоров и заключения договора часто невозможно предвидеть все те убытки, которые могут быть понесены из-за ненадлежащего исполнения обязательств. И тут может получиться так: один контрагент злоупотребляет своим положением и предлагает включить в договор условие об ограничении его ответственности, а второй по незнанию соглашается. В данном случае имеет место добросовестное заблуждение.

Ситуация № 2. Еще одна актуальная проблема – несоответствие размера установленной ответственности цене договора и негативным последствиям, которые может повлечь его неисполнение. Предположим, цена договора подряда составляет более 1 млрд руб. Ответственность подрядчика (исполнителя) ограничена 1 млн руб. То есть в случае несвоевременного или некачественного выполнения работ подрядчик должен будет возместить 1 млн руб. Это явно меньше, чем потеряет заказчик.

Рекомендации по выстраиванию справедливых бизнес-отношений

1. Пока не сложилась практика, в которой бы признавалось, что при добросовестном заблуждении одной стороны договора оговорка об ограничении ответственности другой стороны не применяется. Поэтому для защиты можно использовать правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ.

Согласно этой позиции суд вправе изменить или расторгнуть договор по требованию контрагента, когда: 1) проект договора был предложен другой стороной и содержал условия, существенно нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия); 2) при этом контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иных условий договора, т.е. оказался слабой стороной. В таком случае суд должен учитывать конкуренцию на рынке, уровень профессионализма сторон, наличие у них возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях .

Суд может учесть, что при заключении договора контрагент, обязательство перед которым впоследствии было нарушено, не обладая специальными познаниями, мог не подозревать о возможном размере вреда. Это будет значить, что, соглашаясь на условие об ограничении ответственности, он добросовестно заблуждался.

2. До заключения договора нужно внимательно подойти к согласованию оснований возникновения ответственности и ее размера. При включении в договор условия об ограничении ответственности рекомендуется конкретизировать обстоятельства, при которых нарушение обязательства может иметь место, – например, просрочка оплаты или поставки по договору.

3. Оптимальным решением будет ограничение ответственности контрагентов суммой, которая бы обеспечила баланс интересов. То есть, с одной стороны, если контрагент нарушает обязательство, он должен быть в состоянии выплатить эту сумму. С другой – она должна покрывать вероятные потери второго контрагента.

4. И помните, что не стоит пытаться ограничивать ответственность за умышленное нарушение обязательства. Такое условие договора будет ничтожно.