Да, существуют концепции, которые направлены на внедрение искусственного интеллекта (ИИ) в право и систему законодательных актов.
Да, людям, работающим юриспруденции, ИИ помог бы ускорить процессы принятия решений. Например, огромное количество законодательных актов хранится на региональном уровне, и не всегда юристы могут их найти.
Однако пока вопрос внедрения искусственного интеллекта в сфере нормотворчества не решается так быстро, как того требуют современные реалии. Об этом говорили на вебинаре «Цифровизация в нормотворчестве: настоящее и будущее».
Что сейчас?
По словам директора ФБУ «Научный центр правовой информации при Министерстве юстиции РФ» (НЦПИ) Юрия Даценко, сейчас формируется единая база, где планируется собрать нормативные акты регионального и федерального законодательства.
«Сейчас мы отдаем технологическое обеспечение Министерству юстиции для решения множества задач. Это сбор нормативных актов органов местного самоуправления, которых у нас, как известно, двадцать тысяч. Это ведение реестра уставов муниципальных учреждений. Это обеспечение уполномоченных территориальных органов исполнительной власти», — перечисляет Юрий Даценко.
В каждом субъекте РФ создан территориальный орган юстиции, который регистрирует и консолидирует нормативные акты региона. Затем данные муниципального и регионального уровня попадают в базу, находящуюся в ведении НЦПИ. Сам Центр обеспечивает сбор и консолидацию федерального законодательства.
Документы переводятся в единый формат и выкладываются в базу. Она необходима, констатируют эксперты. Без нее невозможно будет обеспечить целостность правового поля.
Чего не хватает искусственному интеллекту?
Чтобы сложился единый электронный сервис, который облегчил бы жизнь российским юристам, предстоит решить еще множество вопросов. При этом иностранные коллеги уже имеют опыт решения подобных задач.
Например, в Белоруссии действует закон, который устанавливает жизненный цикл нормативного акта: кто и как подготавливает документ, формирует, хранит и т.д. Двусмысленности исключены.
В России пока нет механизма верификации актов, особенно регионального и муниципального уровней. Законодательно не закреплено даже понятие нормативного правового акта.
Как отмечает Юрий Даценко, часто те, кто пользуется результатами нормотворчества — судьи или адвокаты — ходят «с книжками под мышкой». Необходим единый электронный источник, где содержалась бы не справочная, а официальная информация, на основе которой можно принимать решения.
А это совершенно другой уровень электронных сервисов. В первую очередь, система искусственного интеллекта. Важно подойти к задаче с точки зрения потребностей пользователей. Предстоит определить, как эту задачу решить дешевле, проще, результативнее. Искусственный интеллект — это не самоцель, а лишь средство. Пока других возможностей достичь целей нет, подчеркивают специалисты.
Руководитель направления интеллектуального анализа и поиска данных, эксперт в области корпоративных инноваций Кира Есаулова отмечает возможность принятия цифровых решений не только в сфере нормотворчества, но и далеко за ее пределами.
«Когда работаем с коммерческими компаниями, понимаем, что для нас машиночитаемое право — это формальное представление определенного набора правил и норм, относящихся к сфере права и основанных на искусственном интеллекте. Мы считаем, что искусственный интеллект в праве — понятие более широкое, чем машиночитаемое право. Он применим для разных процессов, которые происходят в юридических департаментах. Он может применяться не только для понимания норм», — добавляет она.
Перспективы и планы
Какие возможности открывает перед сферой нормотворчества цифровой интеллект?
1. Средства ИИ могут решить болезненную для отрасли проблему противоречий в нормативных актах. Когда документы будут объединены в систему, тогда появится возможность их анализировать.
Для этого нужен прикладной сервис, который выявит проблему на стадии экспертизы и принятия акта. И тогда оценить даже миллион новых документов будет не такой неподъемной задачей.
2. Определение рисков в различных сферах жизни общества и деятельности предприятий. Это контроль по итогам систематизации поступающих сигналов, жалоб, заявлений и т.д. «Рекомендации» искусственного интеллекта, сформированные по числу обращений граждан, будут основаниями для внеплановых контрольных мероприятий госорганов.
Эксперты сходятся во мнении, что впереди огромный объем работы по внедрению ИИ. Скорее, первоначальные планы ждет трансформация: подход к цифровизации будет видоизменяться, а система — приобретать новые формы.
О других задачах, которые стоят перед Министерством юстиций по обеспечению работы ИИ, а также о том, чем машиночитаемое право отличается от искусственного интеллекта, расскажет вебинар «Цифровизация в нормотворчестве: настоящее и будущее».
Источник изображения: pixabay.com
