Женщина смогла оспорить кредит на сумму свыше 1 млн рублей, который мошенники взяли на ее имя. Как установил Верховный суд, злоумышленник связался с пострадавшей по телефону, и она сообщила ему код из СМС — якобы для отмены уже оформленного займа. Однако на самом деле эта комбинация цифр подтверждала выдачу кредита. Часть полученных средств ушла на страховку, остальное было переведено на счет неизвестной организации.
Банк, хотя условия заключения договора и последующее перечисление денег равными долями на разные счета выглядели подозрительно, не остановил транзакцию. Однако Верховный суд встал на сторону женщины и аннулировал кредит.
Как говорит Татьяна Мичурина, основатель CPA-сети FCN, партнерской сети Devtek, платформы для SMS-рассылок SMSAds, платежной системы Bemorepay, это решение — важный сигнал рынку: оформление кредита на человека без его воли не должно автоматически создавать обязательства. Но это не означает, что проблема может решиться сама собой и платить точно не придется.
Бум на онлайн-кредиты
Елена Музалевская, управляющий партнер адвокатского бюро «АВЕДА», рассказывает, что в последние годы мошенничество с онлайн-кредитами стало настоящей эпидемией. «Схема знакома многим: злоумышленники получают незаконный доступ к личному кабинету человека в банке, оформляют на его имя кредит и выводят деньги на свои счета», — рассказывает она.
Проблема в том, что жертва узнает о долге постфактум, когда начинают приходить требования о платежах. По словам Музалевской, до недавнего времени позиция банков была однозначной: кредитный договор подписан электронной подписью, значит, он действителен, и заемщик обязан платить. Однако судебная практика начала меняться, и у пострадавших от мошенников появились реальные правовые аргументы для защиты.
Как поясняет Надежда Белоусова, адвокат МКА «Сед Лекс», в своем недавнем решении Верховный суд указал, что для правильного разрешения спора необходимо установить не формальный факт ввода СМС-кода, а наличие действительного волеизъявления гражданина на заключение сделки.
«Если волеизъявление отсутствовало, а доступ к счету был получен третьими лицами противоправно, кредитный договор квалифицируется как ничтожная сделка (п. 2 ст. 168 ГК РФ). В таком случае у гражданина не возникает обязанности по возврату основного долга, процентов, штрафов и пеней», — поясняет она.
Но не все так просто. Надеяться, что кредит банк аннулирует по звонку, не стоит.
«Банки не заинтересованы добровольно признавать кредитные договоры недействительными — это прямые убытки», — объясняет Елена Музалевская.
Она рекомендует тем, кто попал в аналогичную ситуацию:
1. Обратиться в полицию с заявлением о мошенничестве.
2. Написать претензию в банк с требованием признать договор недействительным, приложив копию заявления в полицию и другие доказательства.
3. Обратиться в суд с иском о признании кредитного договора ничтожным, если банк откажет в удовлетворении претензии.
«Возбуждение уголовного дела и наличие постановления о признании потерпевшим облегчит задачу доказать в гражданском деле, что в реальности никаких денег жертва преступников и не видела», — добавляет Евгения Боднар, юрист, эксперт по банкротству компании «Финансово-правовой альянс».
Головная боль банков
Позиция Верховного суда говорит о том, что банки будут вынуждены быть более осмотрительными при выдаче дистанционных кредитов. Как говорит Евгения Боднар, они могут, например, проверять, зашел ли клиент в личный кабинет со своего обычного устройства и что он сделал с деньгами дальше — перевел ли их постороннему человеку.
«В конце концов, Федеральным законом от 24.07.2023 №369-ФЗ было добавлено достаточно профилактических мер против перевода денег гражданина злоумышленникам (проверка операций на наличие согласия клиента, сверка с базами данных о мошенничествах, обязательное уведомление клиента о подозрительной операции)», — отмечает Боднар.
Надежда Белоусова, адвокат МКА «Сед Лекс», считает, что кредитные организации будут вынуждены внедрять системы многофакторной аутентификации и поведенческого анализа. Но не только это.
Как поясняет Елена Музалевская, закон о потребительском кредите (Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ) в статье 5 подробно перечисляет информацию, которую банк обязан довести до заемщика, а в пункте 9 этой же статьи установлено, что индивидуальные условия договора должны быть согласованы с заемщиком индивидуально.
«Это означает, что формальная "галочка" в приложении без реального ознакомления человека с условиями кредита недостаточна», — говорит она.
И добавляет, что пункт 14 статьи 7 этого закона требует, чтобы при каждом ознакомлении с индивидуальными условиями кредита через интернет заемщик получал уведомление о сроке, в течение которого эти условия действительны. Это дополнительный механизм защиты от молниеносного оформления кредита мошенниками.
«На практике это означает, что банкам, скорее всего, нужно будет внедрять дополнительную биометрическую идентификацию, «период охлаждения» перед выдачей крупных сумм, обязательный звонок клиенту для подтверждения, блокировку подозрительных операций (например, сразу после получения кредита перевод всей суммы третьему лицу)», — говорит Елена Музалевская.
Ужесточения в выдаче
Позиция экспертов относительно того, как это скажется на количестве выданных онлайн-кредитов, разнится. Алмаз Тимербулатов, адвокат московской коллегии адвокатов «Манаков и партнёры», считает, что в банковских учреждениях, имеющих компетентных юристов и следящих за юридической практикой, это может привести к ужесточению процедур проверки личности и дополнительных требований к идентификации клиента при выдаче онлайн-кредитов.
«Само по себе решение Верховного суда России означает лишь ориентиры для судебных инстанций, и вряд ли банки обязаны взять «под козырек» и бежать исполнять. Но в банковских учреждениях с развитой юридической службой, следящей за новостями, конечно, сделают определенные выводы», — говорит он.
Евгения Боднар, напротив, полагает, что банкам невыгодно снижать количество выданных онлайн-кредитов из-за нескольких случаев мошенничества, так как это крайне удобный инструмент.
В любом случае, решение Верховного суда — еще один шаг в борьбе с мошенническими схемами. Но надеяться, что банк сам разберется, обманным ли путем вам был выдан кредит, не стоит. Татьяна Мичурина напоминает, что нужно внимательно отслеживать свои кредитные обязательства, оперативно реагировать на подозрительные операции и не рассчитывать, что система автоматически «сама всё исправит».
Изображение создано Freepik, www.freepik.com
