Доказательства в деле: секреты сбора информации от опытных адвокатов

Взлом баз данных, натальная карта от астролога и фото с дрона – какие нестандартные способы сбора доказательств сейчас используют адвокаты? И какие из них суд готов принять к рассмотрению, а какие — нет? Детальный разбор данного вопроса подготовил для «Сферы» Юрий Александров, директор юридической компании «А.Лигал».
Время прочтения: 6 минут

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ, никакие доказательства не являются для суда обязательными и оцениваются судом по внутреннему убеждению в совокупности с другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в порядке, установленном процессуальным законом, сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Похожая норма содержится в ст. 55 ГПК РФ. Соответственно, в качестве доказательств допускаются только такие сведения, которые указаны в законе как допустимый вид информации, с помощью которой можно доказывать различные юридические обстоятельства по делу. При этом такие сведения должны быть получены и оформлены в строгом соответствии с процессуальным законом.

Нарушение норм закона при сборе доказательств автоматически лишает их силы. Так, например, в соответствии с п. 5 ст. 55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Аналогичная норма закреплена в п. 3 ст. 64 АПК РФ, в силу которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Перечень возможных доказательств, порядок их получения и оформления устанавливается процессуальными кодексами АПК, ГПК, КАС, КоАП РФ, а также другими законами (если требование к доказательству формализовано в другом законе).

В качестве возможных доказательств процессуальные законы относят следующие: письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Учитывая положения указанных норм, адвокат либо юрист при получении доказательств связан требованиями и процедурами, указанными в законе, под угрозой признания доказательства ненадлежащим.

Например, в качестве доказательств не будет принята видеозапись, сделанная скрытой камерой без согласия другого лица; копии документов, полученных в результате неправомерного доступа в офисное помещение; переписка, полученная в результате взлома аккаунтов электронной почты либо мессенджеров; информация из слитых баз и т. д.

В качестве наиболее часто встречающихся способов сбора доказательств юристом (адвокатом) являются:

  • получение объяснений и копий документов от клиента;
  • направление официальных запросов в государственные органы и организации;
  • беседа с противоположной стороной конфликта;
  • использование открытых данных в интернете, различных баз ФНС, Росреестра, публичной кадастровой карты;
  • опрос соседей и других свидетелей для последующего вызова в суд;
    проведение досудебных экспертиз;
  • запрос видеозаписей с камер наружного наблюдения в общественных местах;
    обращение в правоохранительные органы для проведения проверок в порядке ст. 144 УПК, в рамках которой даже при отказе в возбуждении уголовного дела следователь, используя возможности ОРД, может собрать большое количество различных доказательств, на сбор которых у юриста просто нет полномочий;
  • скриншоты с сайтов (например, с сайта объявлений о том, что какой-либо объект, несмотря на наличие спора, пытаются продать, либо скриншот сайта, с которого распространяется порочащая лицо информация);
  • различные фотографии, полученные законно;
  • записи с видеорегистраторов.

Перечень возможных доказательств привести сложно, поскольку их вариантов очень много. Главное — чтобы они соответствовали виду доказательств, предусмотренных законом, и были получены в рамках законной процедуры.

В качестве нестандартных способов сбора доказательств можно привести следующие примеры:

  • По делам о ДТП в суд приносят миниатюрные модели автомобилей для демонстрации механизма ДТП.
  • Запрос IP-адресов для выявления фактического использования имущества в конкретной точке либо в целях доказывания аффилированности между лицами; например, фактическое управление юридическим лицом осуществляется не директором, указанным в ЕГРЮЛ, а иным лицом с его IP-адреса.
  • При выяснении авторства фильма изучаются черновики и тексты сценариев для установления уникального стиля автора.
  • Упаковки от продовольственных товаров, которые приобщаются к делу для доказывания, например, несоответствия между заявленными на упаковке и фактическими характеристиками.
  • Выездное судебное заседание для осмотра животных на земельном участке.
  • Съемки земельных участков с дронов для доказывания факта ведения деятельности либо фактических границ земельного участка.
  • Сведения из открытых агрегаторов общедоступной информации.
  • Обращение к нумизматам и другим людям с редкими профессиями для проведения экспертиз. Действующее законодательство допускает проведение даже судебных экспертиз такими лицами.
  • Проведение социальных опросов в целях выяснения вопроса о том, знают ли люди какой-либо бренд и с какими другими марками он может ассоциироваться.
  • Обращение к профессиональным дегустаторам для определения потребительских качеств товара.

В судебном разбирательстве критически важно соблюдать установленные законом процедуры сбора и оформления доказательств. Юристы и адвокаты могут использовать как традиционные, так и нестандартные способы получения доказательств, но все они должны соответствовать правовым требованиям.

Рекомендуем

Статья

Налоговая сможет взыскивать долги без суда

Госдума приняла в первом чтении законопроект, который разрешает налоговой службе списывать задолженности с граждан без решения суда. Речь идёт о долгах по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), страховым взносам и налогам для самозанятых. Инициативу внесло правительство России в ноябре 2024 года. Подробнее — в нашем материале.

Статья

Конфликт в Wildberries: как личные споры ставят под удар компанию

ООО «Вайлдберриз», 99% которого принадлежит предпринимательнице Татьяне Ким, подало иск к компании ООО «ВБ Девелопмент», полностью принадлежащей Владиславу Бакальчуку. Речь идёт о взыскании 712,9 млн рублей. Суд наложил обеспечительные меры по ходатайству истца. Этот случай демонстрирует, как споры между экс-супругами перерастают в открытые корпоративные конфликты. Как подобные разногласия внутри бизнеса сказываются на устойчивости и репутации компании? Этот вопрос мы обсудили вместе с экспертами «Сферы».

Статья

Никому не верю: как дипфейки повлияли на законодательство и судебную практику

Использование поддельных материалов, созданных с помощью искусственного интеллекта, могут признать отягчающим обстоятельством при рассмотрении дел о мошенничестве. Такую возможность обсуждают в Минцифры РФ совместно с правоохранительными органами, сообщил глава министерства Максут Шадаев на форуме «Кибербезопасность в финансах» в Екатеринбурге. Насколько глубоко технологии дипфейков уже повлияли на судебную систему? Как в России регулируется их использование, и стали ли суды тщательнее проверять доказательства, учитывая риск фальсификаций? Эти вопросы мы обсудили с экспертами «Сферы».

Нужно хоть что-то написать