Закона нет — статьи есть
Отдельной нормы об ответственности за создание дипфейков в российском УК не существует. Более того, сам термин «дипфейк» законодательно не закреплен. Но говорить о правовом вакууме было бы неверно.
Адвокат Антон Пивоваров, председатель коллегии адвокатов «Пивоваров и партнеры», объяснил действующий подход. «Наказуемо не то, что человек сделал синтетическое видео, а то, ради чего он его применил», — рассказал он «Сфере». В зависимости от умысла и последствий применяются статья 159 УК РФ о мошенничестве, статья 128.1 о клевете, статья 137 о нарушении неприкосновенности частной жизни, статья 163 о вымогательстве, а при создании интимных дипфейков — нормы об изготовлении порнографических материалов.
Ведущий юрист патентного бюро «Патентика» Александр Гильвей привел судебный прецедент: «В июле 2026 года Краснодарский краевой суд оставил в силе обвинительный приговор по четвертой части статьи 159 УК РФ. Подсудимый применил реалистичный дипфейк известного зарубежного актера для введения жертвы в заблуждение и хищения крупной суммы денег».
Однако эффективность существующих норм признается ограниченной. Надежда Швырева, председатель Московской коллегии адвокатов «Швырева и партнеры» указала на главный пробел. «Закон сегодня наказывает последствия использования дипфейков, но практически не регулирует сам процесс незаконной обработки биометрических данных для их создания»,
При этом по мнению Алмаза Тимербулатова, адвоката коллегии «Манаков и партнеры», существующие нормы не учитывают специфику технологии как инструмента, повышающего убедительность обмана. «При назначении наказания суд не всегда может в полной мере оценить повышенную общественную опасность деяния», — считает он.
Кто виноват: создатель, платформа или нейросеть
Нейросеть субъектом права не является. Гильвей напомнил, что по статье 1228 ГК РФ автором признается только гражданин, творческим трудом которого создано произведение. Нейросеть — всего лишь инструмент, как фотоаппарат или компьютерная программа. Вся ответственность за ее применение ложится на пользователя.
Сложнее с платформами. Швырева описала действующую модель: «Платформы и сервисы пока несут главным образом обязанности по удалению незаконного контента и соблюдению требований законодательства об информации». По принципу «информационного посредника» площадка освобождается от ответственности при оперативном удалении материала после уведомления. Но если платформу уведомили о незаконном дипфейке, а она бездействует — ответственность за дальнейшее распространение может лечь и на нее.
Адвокат Максим Контуганов из коллегии «Магнетар» обратил внимание на важный процессуальный сигнал: «В мае 2026 года Верховный суд России впервые начал масштабное обобщение практики по делам с использованием ИИ, чтобы выработать единый подход к надлежащему ответчику». По его словам, это прямо подтверждает: система только ищет ответ на этот вопрос.
Швырева указала на концептуальный сдвиг в законодательной логике. Федеральный закон от 26.07.2026 № 243-ФЗ «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в РФ» закрепляет принцип распределенной ответственности между разработчиком, оператором и пользователем системы в зависимости от степени их вины.
«Законодатель постепенно уходит от модели, при которой вся ответственность автоматически возлагается исключительно на конечного пользователя технологии», — констатировала она.
Биометрия под угрозой: перестраивать или дорабатывать
Дипфейки, способные обходить системы биометрической идентификации, становятся угрозой для цифровых сервисов — от банковских приложений до «Госуслуг».
Доцент кафедры судебных экспертиз МГЮА Николай Бодров на Петербургском международном юридическом форуме, где тема широко обсуждались, обрисовал масштаб угрозы: «Представьте, что ваше лицо отсканировано с использованием сотен изображений: как вы будете пользоваться банковскими системами, госуслугами, биометрическими системами прохода?»
Однако эксперты сходятся во мнении: полностью перестраивать существующую систему не придется.
Гильвей объяснил в комментарии «Сфере», как работают системы Liveness Detection класса AA. «Алгоритмы оценивают физиологические параметры в реальном времени: микродвижения зрачков, текстуру кожи, пульсацию сосудов лица, задержку звука при артикуляции и 3D-карту глубины. Сгенерированный дипфейк такой барьер преодолеть не может», — уверен эксперт.
Правовую основу вопроса составляет Федеральный закон № 572-ФЗ. Он предусматривает передачу биометрических данных в Единую биометрическую систему и устанавливает требования к их обработке.
Пивоваров сформулировал вопрос распределения рисков: «Разумно, чтобы риск нес тот, кто внедрил технологию и получает выгоду, а не гражданин, у которого "украли лицо"».
Отдельный закон или точечные поправки
Российское регулирование дипфейков, судя по всему, будет развиваться не через один большой закон, а через последовательные изменения в уголовном, гражданском и отраслевом законодательстве.
14 июля 2026 года парламентарии внесли в Госдуму законопроект № 1288702-8. Он предлагает дополнить статью 63 УК РФ новым отягчающим обстоятельством. Речь о совершении преступления с использованием аудиовизуальных материалов, созданных с применением ИИ и имитирующих действия или высказывания реального человека. Верховный суд в отзыве предложил учитывать этот способ не как общее отягчающее обстоятельство, а как квалифицирующий признак отдельных составов — прежде всего мошенничества. Аналогичную позицию заняло и Правительство.
Параллельно в Госдуме рассматривается законопроект № 1133088-8 о криминализации автоматизированной обработки биометрии без согласия человека. То есть фактически о наказании за запуск технологии, а не только за ее последствия.
Гильвей также указал на работу в Комитете Госдумы по государственному строительству по дополнению ГК статьей 152.3 «Охрана голоса гражданина», запрещающей синтезирование голоса без согласия. В избирательном праве норма уже действует: поправки в Федеральный закон № 67-ФЗ прямо запрещают использование сгенерированных образов и голоса в предвыборной агитации.
Такой путь уже проходили другие технологии: от персональных данных до вредоносного программного обеспечения. Теперь аналогичный этап предстоит пройти и искусственному интеллекту.
Изображение создано Magnific, www.magnific.com
