Legal Talks —
трансляция знаний

Рассмотрим новый «способ» защиты авторских прав – патентный троллинг. С ростом онлайн и оффлайн бизнеса увеличилось количество регистраций товарных знаков, и большая их часть регистрируется не с той целью, которую задумал законодатель – не для защиты своего бренда от конкурентов, а для предъявления претензий действующему бизнесу и взыскания с него компенсаций. Что это – легкий заработок или все-таки предусмотренная законом защита своих прав? Во время мероприятия и дискуссии выясним – с какой целью существуют патентные тролли, как их распознать и как от них защититься.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области делает обзор нескольких определений Верховного Суда Российской Федерации по делам о несостоятельности (банкротстве), с элементами их научного анализа.

Смотрите больше в рамках онлайн-курса «Процессуальные особенности банкротства 2.0».

В настоящее время многих волнуют риски повышения НДС, а также повышение собираемости налогов. При этом налоговый орган увеличил фокус на доначисления налогов. Также увеличиваются риски встречных проверок и сохраняются риски предъявления претензий в дроблении бизнеса.

Под конец 2025 года Пленум ВС РФ принял два постановления от 23.12.2025 № 41 и 42, содержащие новеллы в части привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц и субординации требований кредиторов. Возможность субординации требований кредиторов была впервые предусмотрена на подобном уровне разъяснений, поскольку ранее действовал обзор судебной практики, принятый 29.01.2020. Изменения, внесенные в ранее принятое постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53, носят не столь масштабный характер, однако также достаточны важны для правоприменительной практики, например, в части ответственности членов коллегиального исполнительного органа юридического лица.

Неэффективность реабилитационных процедур банкротства обсуждается у нас на всех уровнях как минимум с 2010 года. В законодательстве за это время не произошло принципиальных перемен, но практика претерпела довольно серьезные изменения. Законопроект о реформировании реабилитации пока не принят, хотя в последнее время его снова обсуждают очень интенсивно. Но не утратил ли он актуальность? Является ли панацеей введение реабилитационной процедуры по образу и подобию реорганизации по Главе 11 Кодекса о банкротстве США? Или достаточно изменений, которые проводятся у нас на уровне судебной практики? Попробуем обсудить.