Защита интеллектуальных прав

Никита Витальевич Иванов рассказывает о круге способов защиты интеллектуальных прав и о делении этих способов на разные категории. Лектор напоминает, что интеллектуальные права являются разновидностью гражданских прав и все общие положения о способах защиты, которые закреплены в статье 12 Гражданского кодекса РФ, применимы и к интеллектуальным правам, а специальные способы защиты интеллектуальных прав предусмотрены нормами четвертой части Гражданского кодекса РФ.

Лектор разбирает такие способы защиты интеллектуального права, как признание права и публикация судебного решения, пресечение действий, нарушающих право, изъятие и уничтожение контрафакта, блокировка сайтов, возмещение убытков, астрент.

На примерах из судебной практики Никита Витальевич Иванов объясняет, в каком случае целесообразнее и эффективнее было бы применение конкретного способа защиты.

Никита Витальевич Иванов рассказывает о сфере применения компенсации за нарушение исключительного права как способа защиты данного права. Лектор объясняет, что следует понимать под компенсацией и в каких областях исключительных прав этот институт предусмотрен законодательством. Допустимо ли применять компенсацию по аналогии?

Говоря о видах компенсации, Никита Витальевич Иванов выделяет компенсацию в твердой сумме (фиксированную) и расчетную компенсацию. Чем руководствуются суды при выборе того или иного вида компенсации?

Лектор называет три концепции, сложившиеся в доктрине и судебной практике по поводу природы компенсации за нарушение исключительного права. Чем восстановительная концепция отличается от штрафной и какая получила наибольшее распространение?

Также Никита Витальевич Иванов рассматривает отдельные нарушения, за которые может быть взыскана компенсация. Так, самое распространенное нарушение – это использование объектов интеллектуальной собственности без согласия обладателя исключительного права. Какие еще нарушения часто встречаются на практике?

Вопрос о количестве нарушений при взыскании компенсации в твердом размере – один из центральных вопросов, связанных со взысканием компенсации.

От того, сколько нарушений будет установлено судом, зависит количество компенсаций, которое может быть взыскано. Никита Витальевич Иванов раскрывает критерии определения количества нарушений.

Лектор рассказывает о нижнем и верхнем пределе компенсации в твердой сумме и указывает, какие обстоятельства нужно учитывать при определении размера требований, устанавливая цену иска.

Никита Витальевич Иванов перечисляет критерии определения размера в твердой сумме, которые закреплены в законодательстве и Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019. Какие критерии нигде не зафиксированы, но широко применяются на практике?

Никита Витальевич Иванов рассказывает о компенсации в двукратной стоимости права использования и о том, как она реализована в российском законодательстве. Лектор объясняет, в каких сферах предусмотрен данный вид компенсации и почему ее применение вызывает наибольшее число проблем на практике.

Какую стоимость права использования следует брать за основу при определении размера компенсации за нарушение исключительного права? Какие доказательства необходимо привести истцу и какие доводы суд примет во внимание? Никита Витальевич Иванов говорит о том, до какого предела можно снизить размер компенсации и на что обратил внимание Конституционный суд в Постановлении от 24.07.2020 № 40-П. Так, ответчик должен не просто заявить о снижении размера компенсации, но и доказать несоразмерность заявленной истцом суммы.

Также лектор рассматривает компенсацию в виде двукратной стоимости контрафакта, поясняя, какие особенности присущи данному виду компенсации.

Никита Витальевич Иванов рассказывает об истце и ответчике по делам о защите интеллектуальных прав. Несмотря на то, что круг надлежащих истцов очерчен в Гражданском кодексе РФ, судебная практика выработала более широкие подходы.

Лектор объясняет, чем исключительный лицензиат отличается от неисключительного, кто является надлежащим ответчиком, а также говорит о тех лицах, которые не вправе выступать с требованиями о защите интеллектуальных прав.

Что считать совместным нарушением исключительного права и почему этот вопрос важен с практической точки зрения? Анализируя отдельные примеры совместного нарушения исключительного права в судебной практике, Никита Витальевич Иванов указывает, что Пленум ВС РФ в Постановлении от 23.04.2019 № 10 сформулировал крайне узкие признаки совместного нарушения, при которых нарушителей можно привлекать к солидарной ответственности. Несмотря на это, судебная практика идет менее определенным и более свободным путем. Как вопрос о совместном нарушении трактуют российские суды?

Никита Витальевич Иванов рассказывает о том, что ни в законе, ни в доктрине не содержится какого-то единого понятия «информационный посредник» для целей права интеллектуальной собственности, поэтому это понятие традиционно раскрывается через виды посредников. Какие виды информационных посредников существуют и чем они отличаются друг от друга? Лектор объясняет, как информационного посредника можно отличить от непосредственного пользователя.

Чтобы информационный посредник мог доказать свою невиновность, ему следует сперва подтвердить свой статус посредника. С помощью каких действий он может это сделать? Никита Витальевич Иванов рассказывает о презумпции виновности посредника. Что считать необходимыми и достаточными мерами для прекращения нарушения интеллектуальных прав?

Лектор рассуждает о модели гражданско-правовой ответственности информационного посредника. Должен ли информационный посредник нести самостоятельную ответственность по отношению к ответственности непосредственного пользователя или они будут отвечать солидарно за одно нарушение интеллектуальных прав?

Никита Витальевич Иванов рассказывает о превентивных мерах и сборе доказательств нарушения интеллектуальных прав в контексте самозащиты интеллектуальных прав. В каких случаях соблюдение претензионного порядка не требуется?

Говоря о судебном порядке защиты интеллектуальных прав, на примерах из судебной практики лектор поясняет, в каких случаях необходимо обращаться за защитой в суды общей юрисдикции, а в каких случаях – в арбитражные суды. Никита Витальевич Иванов разъясняет, какие категории споров относятся к компетенции Суда по интеллектуальным правам и в чем заключаются особенности рассмотрения дел Мосгорсудом.

Лектор называет органы исполнительной власти, которые вправе в административном порядке рассматривать дела по защите интеллектуальных прав, и уделяет внимание тому, как соотносятся между собой споры, подлежащие рассмотрению в судебном порядке, со спорами, которые могут быть рассмотрены во внесудебном порядке.