Общие положения об оспаривании сделок должника при банкротстве

Лектор рассказывает об истории развития правового регулирования конкурсного оспаривания сделок должника. В частности, он подчеркивает, что первоначально российское законодательство о банкротстве, в том числе ныне действующий Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, не содержало разработанного механизма оспаривания сделок должника. Практика рассмотрения соответствующих споров была обобщена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32, после чего изменения, касающиеся конкурсного оспаривания сделок, были внесены и в «Закон о несостоятельности (банкротстве)». Ученый указывает на недостатки регулирования конкурсного оспаривания сделок, обусловившие реформирование этого института.

В лекции подробно освещается проблема соотношения оснований конкурсного оспаривания сделок и оспаривания сделок по правилам статей 10 и 168 ГК РФ,  особое внимание уделено квалификации сделок, при совершении которых было допущено злоупотребление правом, как оспоримых или ничтожных. Лектор объясняет наличие коллизий в правовом регулировании оспаривания сделок должника тем обстоятельством, что российским законодателем была заимствована, с одной стороны, французская модель процедуры банкротства, а с другой стороны, немецкая модель оспаривания сделок. 

Лектор рассказывает о том, что представляет собой конкурсное оспаривание, какие цели оно преследует и какие категории сделок могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве. Р. Т. Мифтахутдинов анализирует терминологию, использованную российским законодателем, разводя обманные действия при банкротстве и мошеннические действия, запрещенные уголовным законом, а также сравнивает ее с терминологией зарубежного законодательства о банкротстве. Автор курса рассматривает разновидности подозрительных сделок и сделок с предпочтением, предлагая вниманию слушателей их краткую характеристику.

Ученый рассматривает различия конкурсного оспаривания сделок и оспаривания сделок в общем порядке, предусмотренном ГК РФ. Особое внимание уделяется понятию сделки для целей конкурсного оспаривания. Центральной темой лекции является предусмотренная пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве разновидность подозрительных сделок должника, а именно сделки, совершенные должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Так, автор курса разбирает, какие условия должны быть соблюдены для признания недействительной сделки по данному основанию, а также какие последствия это влечет. Другим вопросом, на котором останавливается Р. Т. Мифтахутдинов, является распределение бремени доказывания при оспаривании сделки, совершенной с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

Автор курса раскрывает понятие сделки с неравноценным встречным исполнением обязательств, уделяя внимание установленным Законом о банкротстве периоду подозрительности и последствиям признания такой сделки недействительной. Кроме того, анализируются основные проблемы, возникающие на практике при оспаривании сделок по рассматриваемому основанию недействительности. Так, внимание уделено определению того, является ли неравноценность встречного исполнения обязательств существенной, и вопросу о реституционных последствиях эффективного оспаривания сделки с неравноценным встречным исполнением.

Лектор рассказывает о том, в чем заключается различие двух предусмотренных Законом о банкротстве видов сделок с предпочтением применительно к бремени доказывания по соответствующим категориям споров. В этой связи лектор анализирует соотношение принципа пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, на котором основано законодательство о несостоятельности (банкротстве), и общего принципа гражданского права - принципа добросовестности. Другим вопросом, на котором останавливается лектор, являются последствия недействительности сделок, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Рустем Тимурович Мифтахутдинов рассказывает об обусловленности применения различных механизмов реституции применительно к каждой категории оспаривания сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, степенью общественной опасности поведения стороны сделки. Ученый проводит разграничение de facto и de jure последствий применения реституции, а также рассматривает потенциальные возможности кредитора избежать применения негативных последствий данной процедуры. Отдельно анализируется правовая природа санкций, в частности, на основании судебной практики разъясняются цели применения данных негативных правил к кредитору.