Банкротство граждан

Лектор продолжает анализировать цели, которые преследовались законодателем при введении института банкротства физических лиц, сравнивая российское регулирование и зарубежный опыт. В зависимости от того, осуществляется ли гражданином добросовестное сотрудничество с арбитражным управляющим, кредиторами и судом, юрист выделяет два способа рассмотрения дел о банкротстве физических лиц: "простое" и "сложное" банкротство.
Автор курса рассматривает особенности и различия названных способов. Особое внимание уделено проблеме оценки судами факта сообщения гражданином недостоверных или неполных сведений и неосуществления добросовестного сотрудничества.

Лектор сравнивает законодательное регулирование стадии возбуждения дела о банкротстве юридических лиц и граждан. Так, рассматривается круг субъектов, которые вправе инициировать дело о банкротстве гражданина.
Другое отличие, на которое автор курса обращает внимание слушателей - размер неисполненных обязательств. Р. Т. Мифтахутдинов также затрагивает вопрос о том, какие требования учитываются при определении минимального размера обязательств, при котором гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве. Кроме того, в лекции перечисляются, минимальны расходы гражданина на проведение процедуры банкротства. Еще одной проблемой, которой уделяется внимание, является место рассмотрения дела о банкротстве.

В лекции рассматриваются особенности возбуждения дела о банкротстве гражданина по требованиям, не подтвержденным судебным актом.
Автор курса анализирует общемировой подход и подход российского законодателя к разграничению компетенции специализированных судов, рассматривающих "процедурные" дела о банкротстве, и обычных судов, рассматривающих споры о праве. Особое внимание лектор уделяет обсуждению разъяснений Верховного Суда РФ, касающихся недопустимости рассмотрения спора о праве в рамках дела о банкротстве. В том числе, останавливается на вопросе о том, какие обстоятельства могут свидетельствовать, что возражение должника против возбуждения в отношении него дела о банкротстве очевидно сделано в целях искусственного затягивания введения процедуры банкротства. Также рассматривается возможность расширительного толкования понятия «требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями", предполагающего включение в него требований по обеспечительным обязательствам.

Лектор сравнивает такие применяемые в деле о банкротстве гражданина реабилитационные процедуры, как реструктуризация долгов и мировое соглашение, выявляя их плюсы и минусы. Особое внимание автор курса уделяет проблеме утверждения плана реструктуризации долгов гражданина по инициативе арбитражного суда в случае, если такой план не одобрен собранием кредиторов. Также анализируется цель процедуры реструктуризации долгов гражданина, сроки реализации плана реструктуризации долгов, влияние данной процедуры на обязательства должника и кредиторов. Р. Т. Мифтахутдинов комментирует соответствующие положения Закона о банкротстве, а также их толкование, данное Верховным Судом РФ.

Говоря о материальных основаниях подхода, согласно которому введение процедуры реструктуризации долгов гражданина не допускается без его согласия, лектор анализирует различия процедур реструктуризации долгов и реализации имущества с точки зрения объема правоспособности самого должника. Р. Т. Мифтахутдинов также рассматривает исключительные случаи, в которых возможно утверждение плана реструктуризации долгов без одобрения должника. Кроме того, лектор обосновывает целесообразность активного вовлечения кредиторов в процесс подготовки и утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

На каком этапе банкротства гражданина решаются задачи, характерные для процедуры наблюдения, применяемой в деле о банкротстве юридического лица?
Также анализируются обстоятельства, которые исключают утверждение плана реструктуризации долгов. Внимание уделено вопросу введения процедуры реализации имущества гражданина, не соответствующего требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, при отсутствии ходатайства такого гражданина. Кроме того, Р. Т. Мифтахутдинов рассматривает порядок утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, обращая внимание на правила проведения собрания кредиторов по делам о банкротстве гражданина.

Лектор обращает внимание слушателей на то обстоятельство, что участие финансового управляющего обязательно в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина. Рассматриваются отличия порядка утверждения финансового управляющего от порядка утверждения арбитражного управляющего в делах о банкротстве юридических лиц. Так, например, указывается на отсутствие у заявителей по делу о банкротстве гражданина права выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего. Особое внимание уделено вопросу о возможности замены финансового управляющего.

Законодатель существенно изменил общий подход к вознаграждению арбитражного управляющего в делах о банкротстве граждан, преследуя цель сделать процедуру банкротства максимально дешевой для граждан.
В этой лекции Р. Т. Мифтахутдинов рассматривает проблемные моменты, связанные с вознаграждением финансового управляющего. Так, применительно к реструктуризации долгов гражданина лектор анализирует вопрос о выплате вознаграждения в ситуации, когда утвержденный арбитражным судом план реструктуризации долгов гражданина был исполнен не полностью. В отношении реализации имущества гражданина обсуждаются вопросы о том, каким образом рассчитывается размер процентов и резервируются средства на выплату этих процентов до завершения расчетов с кредиторами.
Кроме того, автор курса рассказывает о возможности увеличения размера вознаграждения финансового управляющего и распределении процентов по вознаграждению, если полномочия финансового управляющего в ходе одной процедуры банкротства осуществлялись несколькими лицами.

В лекции рассматривается оплата услуг лиц, привлекаемых финансовым управляющим в целях обеспечения осуществления возложенных на него обязанностей. Р. Т. Мифтахутдинов обращает внимание слушателей на полномочия арбитражного суда прекратить производство по делу о банкротстве гражданина на любой стадии в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Существенное изменение регулирования установления требований кредиторов в делах о банкротстве граждан по сравнению с правилами, предусмотренными для банкротства юридических лиц, связано с концептуальным переосмыслением законодателем содержания процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.
Одним из таких изменений, которое рассматривается в лекции, является оставление арбитражным судом без рассмотрения исковых заявлений, которые предъявлены вне рамок дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина. Ряд других изменений связан с порядком установления требований. Особое внимание уделяется вопросу восстановления срока на предъявление требований как в процедуре реструктуризации долгов гражданина, так и в процедуре реализации имущества должника. Кроме того, рассматривается начальный момент течения соответствующих сроков.

Р. Т. Мифтахутдинов рассказывает об ограничениях, предусмотренных в процедуре банкротства гражданина. Так, например, в отличие от юридических лиц не все имущество гражданина входит в конкурсную массу. Кроме того, в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Лектор обсуждает проблему отыскания баланса между интересами кредиторов и обеспечением права гражданина на достойное существование. Кроме того, автор курса останавливается на остром вопросе, связанном с запретом обращения взыскания на единственное жилье гражданина, предлагая решение данной проблемы в рамках дела о банкротстве.

Лектор анализирует первое в российской судебной практике дело, в котором арбитражный суд признал банкротами обоих супругов, объединив их дела в одно производство. Также лектором разбираются случаи, когда в процедуре банкротства находится только один из супругов. Автор курса затрагивает вопросы о том, каким образом может быть реализовано имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом, и можно ли разделить общее имущество супругов при банкротстве.

Автор курса анализирует переходные положения, содержащиеся в Федеральном законе от 29.06.2015 № 154-ФЗ. Р. Т. Мифтахутдинов критикует решение законодателя, полагая, что специальные правила оспаривания сделок должны действовать с обратной силой. В противном случае граждане ставятся в неравное положение, считает автор курса. Другим вопросом, затронутым в лекции, является возможность оспаривания сделок в отношении общего имущества супругов, совершенных супругом должника.

Автор курса рассматривает вопрос о том, какие доказательства могут быть использованы для установления тех или иных обстоятельств совершения гражданином сделки. Указывает, что не исключено использование непривычных для арбитражного процесса доказательств: свидетельских показаний, переписки, фотографий.

Параграф 4 главы X закона «О банкротстве» посвящен особенностям рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти. Лектор отмечает, что применительно к данной категории дел реализованы два основных принципа: во-первых, смерть гражданина не препятствует дальнейшему рассмотрения дела о банкротстве; во-вторых, производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти. Автор курса анализирует конкретное дело, рассмотренное Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, еще до введения в действие соответствующих новелл закона «О банкротстве», а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. № 45.

Разбирая эти обстоятельства, Р. Т. Мифтахутдинов обращает особое внимание на использование в тексте закона термина "мошенничество". Автор курса предлагает толкование соответствующей нормы, учитывающее, что она была воспринята российским законодателем из зарубежных правопорядков. Кроме того, лектор рассматривает перечень требований, к которым не применяются правила об освобождении от обязательств.