Поручительство в практике арбитражных судов

Преподаватель в деталях анализирует правовую конструкцию поручительства. Разбирает две концепции поручительства - регрессную и суброграционную. Первая подразумевает вступление поручителя в основное обязательство в качестве содолжника, что влечет возникновение солидарной обязанности. Второй подход заключается в том, что при исполнении обязательства поручителем прекращается акцессорное обязательство, а права кредитора по основному обязательству в силу закона переходят к поручителю.
В лекции рассматриваются практические последствия применения обеих концепций, а также их отражение в судебной практике.

Лектор рассказывает о том, какие обязательства могут быть обеспечены поручительством. Особое внимание уделено обеспечению поручительством неденежных обязательств, что возможно при применении суброгационной концепции поручительства. Другим спорным вопросом является обеспечение поручительством негативного обязательства. Р. С. Бевзенко также рассматривает проблему обеспечения будущего обязательства и вопрос о том, можно ли обеспечить поручительством уже нарушенное обязательство. Еще одной проблемой, на которой останавливается лектор, является обеспечение части обязательства.

Лектор рассматривает проблему злоупотребления правом со стороны кредитора в обязательстве, обеспеченном поручительством. Процессуальные злоупотребления связаны с альтернативной подведомственностью и подсудностью. Материальные злоупотребления подразумевают возможность перехода прав кредитора в основном обязательстве при запрете уступки. Р.С. Бевзенко анализирует решение названных проблем, предложенное Высшим арбитражным судом в Постановлении Пленума № 42.

Лектор рассказывает о том, какими процессуальными возможностями по предъявлению требований обладает кредитор в основном обязательстве. Выделяет три типичные ситуации: предъявление требований к должнику и поручителю одновременно, предъявление требований только к поручителю или только к должнику. Особое внимание уделено вопросам подсудности. Р.С. Бевзенко также анализирует проблему относительной силы судебных актов применительно к ситуации, когда споры между кредитором и поручителем, и поручителем и должником рассматриваются в рамках разных гражданских дел.

Лектор рассказывает о так называемых отношениях покрытия, которые существуют между поручителем и должником по основному обязательству и являются основанием выдачи поручительства. Кандидат юридических наук выделяет несколько типов таких отношений: договорные, корпоративные (аффилированность), выдача поручительства в отсутствие правовых отношений. Особое внимание уделено вопросу о том, какие последствия наступают для поручительства, если отношения покрытия прекращаются. Указанная проблема рассматривается на примерах из судебной практики.

Лектор анализирует проблематику, связанную с описанием обеспеченного обязательства в договоре поручительства, сравнивания соответствующие нормы ГК РФ о поручительстве с нормами, о залоге. Рассматривает практические последствия снижения стандарта описания обеспеченного обязательства. Внимание уделено также новой для российского гражданского права конструкции поручительства по всем долгам, применение которой возможно в отношениях между предпринимателями.

В лекции рассматривается вопрос о том, можно ли обеспечить обеспечительное обязательтво, то есть создать обеспечение второго уровня. Лектор анализирует эволюцию подхода судебной практки, рассказывая о деле, рассмотренном ВАС РФ, в котором обязательство поручителя было обеспечено неустойкой.

Лектор рассказывает о последствиях для поручительства в случаях расторжения договора, признания его недействительным и незаключенным. Эти вопросы рассматриваются с позиции акцессорного характера поручительства. Р. С. Бевзенко уделяет внимание эволюции подхода судебной практики к квалификации правоотношений при расторжении договора. Аализирует возможность обеспечения поручительством обязательств, связанных с последствиями недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

Лектор рассказывает о проблеме сохранения поручительства при изменении обеспеченного обязательства. Рассматривает старую редакцию ст. 367 ГК РФ, которая предусматривала, что в случае изменения обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается. Эта ситуация анализируется с позиций регрессной и суброграционной концепции поручительства. Эволюция позиции российского законодателя, которая на сегодняшний день воплощена в п. 2 ст. 367 ГК РФ, рассматривается на примерах из судебной практики.

В лекции рассказывается о правовых последствиях для поручительства в случае изменения должника в основном обязательстве. Лектор рассматривает ситуации, связанные как с сингулярным правопреемством (перевод долга), так и с универсальным правопреемством: смертью должника - гражданина и реорганизацией должника - юридического лица. Ученый анализирует судебную практику по обсуждаемым вопросам, уделяя особое внимание защите интересов кредитора при так называемой несправедливой реорганизации должника. Также обсуждается вопрос ликвидации должника - юридического лица. Какие последствия для поручительства наступают в случаях смерти поручителя - физического лица и реорганизации поручителя - юридического лица?
Особое внимание лектор уделяет ситуации, когда одному из образованных в результате такой реорганизации юридических лиц передаются обязательство по поручительству и все пассивы, а другому - все активы. Лектор отмечает, что защита интересов кредитора в этом случае должна быть обеспечена за счет солидарной ответственности всех лиц, участвовавших в реорганизации.

Лектор рассказывает об одном из принципов акцессорности поручительства - принципе выдвижения возражений. Этот принцип означает, что поручитель вправе не исполнять свое обязательство в тех же ситуациях, в которых это право принадлежит должнику. Р. С. Бевзенко разбирает различные возражения, которые могут быть выдвинуты поручителем против требований кредитора. Рассматривает отличия поручительства как акцессорного обеспечения от независимой гарантии, не обладающей таким свойством, обращая внимание на новую редакцию ст. 364 ГК РФ.
Особое внимание уделено выдвижению возражений в ситуации, когда долги умершего лица переходят его наследникам.

В лекции анализируются ситуации, когда поручительство дается несколькими лицами, рассматривая два типа сопоручительства: совместное, предполагающее возникновение солидарной обязанности, и раздельное, при котором возникают несколько самостоятельных обеспечительных обязательств. Лектор рассказывает об особенностях исполнения солидарной обязанности сопоручителей и о юридических последствиях исполнения обязанности одним из сопоручителей в случае раздельного сопоручительства.

Каковы юридические последствия частичного исполнения обязательства поручителем? Особое внимание лектор уделил ситуациям, когда поручитель становится созалогодержателем кредитора в основном обязательстве. Анализируя новую редакцию ст. 364 ГК РФ, лектор рассказывает о том, каким образом могут быть защищены права кредитора.

Лектор рассказывает о том, почему поручительство носит срочный характер, и анализирует систему норм ГК РФ о сроках поручительства. Внимание уделено вопросу о правильном формулировании условия о сроке в договоре поручительства с учетом правил ГК РФ об определении срока. Р. С. Бевзенко рассматривает ситуации, связанные с неправильным указанием срока в договоре, поручительством по обязательствам до востребования, поручительством, выданным в обеспечение просроченного обязательства. Лектор также анализирует влияние досрочного предъявления требований к должнику на течение сроков поручительства.

Р. С. Бевзенко рассматривает два типа поручительства - солидарное и субсидиарное. Лектор рассказывает о процессуальном характере солидаритера при поручительстве, а также анализирует различия указанных моделей поручительства и их интерпретацию в практике Высшего арбитражного суда РФ.

Лектор рассматривает вопрос о том, какие последствия наступают для поручительства при прекращении иных обязательств, обеспечивающих основной долг. Р. С. Бевзенко разбирает решение этой проблемы, предложенное Высшим арбитражным судом в Постановлении Пленума № 42, и комментирует новые правила, сформулированные законодателем в последней редакции ст. 363 ГК РФ. Также лектор рассказывает о последствиях для поручительства при изменении подсудности и применимого права.