Дела о политически мотивированном уголовном преследовании в практике Европейского Суда по правам человека

Нередко государства используют внутренние механизмы для устранения конкретных людей с политической арены страны. Такие действия могут быть рассмотрены как нарушение прав и свобод человека, закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая является фундаментальным международным актом.

Виталий Викторович Кулапов подробно анализирует содержание статьи 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, определяя действительное предназначение данной нормы. Лектор также уделяет особое внимание практике Европейского Суда по правам человека по делам о политически мотивированном уголовном преследовании, указывая на конкретные механизмы защиты по соответствующей статье.

Практика Европейского Суда по правам человека насчитывает небольшое количество дел, в которых было установлено нарушение статьи 18 Конвенции. Однако положения данной нормы имеют важное значение в области фундаментальных прав и свобод человека.

Виталий Викторович Кулапов на примере дел, уже рассмотренных Европейским Судом по правам человека, устанавливает сферу применения статьи 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также указывает на причины столь маленького количества установленных нарушений по этой статье. Лектор уделяет особое внимание вопросу своеобразия статьи, рассказывая об особенностях ее применения в свете всех положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

«Если птица ходит как утка, плавает как утка и крякает как утка, это – утка». Эти слова использовал судья Европейского Суда по правам человека для описания проблемы определения стандарта доказывания по статье 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Действительно, завышенный стандарт доказывания нарушения этой статьи является одной из главных сложностей для заявителей.

Тщательно анализируя рассмотренные Европейским Судом по правам человека дела, Виталий Викторович Кулапов освещает проблему определения стандарта доказывания по делам о нарушении статьи 18 Конвенции. Лектор обращает особое внимание на принятые судом основания, которые в различных делах позволяли заявителю выполнить стандарт доказывания и неоднозначную практику по вопросам косвенных доказательств, для выявления политической ситуации в стране.

В 2017 году Большая палата Европейского Суда по правам человека приняла решение, которое повлияло на дальнейшую практику по оценке нарушений статьи 18 Конвенции, касающейся пределов использования ограничений в отношении прав человека.

Виталий Викторович Кулапов, анализируя текст решения, обращает особое внимание на качественные изменения в подходе суда. Лектор указывает на случаи, при которых государства, преследуя определенные цели, могут быть признаны нарушителями статьи 18 Конвенции, а когда – нет. Более того, рассматриваются точки зрения, которые критикуют новый подход Европейского Суда по правам человека, предоставляющий неоднозначную оценку поведению государств в отношении своих граждан.