Роман Сергеевич Бевзенко и Екатерина Александровна Папченкова анализируют вопросы расторжения договора и тех последствий, которые подобное расторжение вызывает. Они обращаются как к опыту зарубежных правопорядков, так и к нормам отечественного права. При этом оба лектора принимали участие в разработке Постановления Пленума ВАС РФ № 35 «О последствиях расторжения договора», что позволяет понять в том числе и выводы суда при формировании соответствующей правовой позиции. Собеседники анализируют часто встречающиеся в практике, но тем не менее чрезвычайно сложные вопросы: о характере требования, предъявляемого после расторжения договора, о распределении гибели вещи после расторжения договора, о последствиях обременения имущества, которое было передано по договору, впоследствии расторгнутому, и так далее.
Последствия расторжения договора. Введение
Роман Сергеевич Бевзенко и Екатерина Александровна Папченкова приглашают слушателей LF Академии рассмотреть некоторые последствия расторжения гражданско-правового договора с точки зрения компаративного анализа, позиций отечественного законодательства и судебной практики.
Эволюция позиций российской судебной практики в отношении последствий расторжения договора
Собеседники кратко описывают изменения правовых позиций высших судов в соответствующей сфере, которые произошли с момента принятия части I Гражданского кодекса РФ и отмечают, что ключевым вопросом является правовое основание для предъявления требований к другой стороне расторгнутого договора. Позиции ВАС РФ долгое время менялись в зависимости от понимания подобных требований либо как кондикционного, либо как договорного требования. Знаковым стал выход постановления Пленума ВАС РФ «О последствиях расторжения договора» № 35, в котором высший суд попытался объединить теории неосновательного обогащения и ликвидационной стадии договорных отношений.
Распределение рисков при расторжении договора
Роман Сергеевич Бевзенко и Екатерина Александровна Папченкова обсуждают один из наиболее сложных вопросов – распределение рисков между сторонами расторгнутого договора, опираясь на положения постановления Пленума ВАС РФ «О последствиях расторжения договора» № 35 от 2014 года, при этом Екатерина Александровна была одним из разработчиков соответствующего постановления, поэтому описываются не просто выводы суда, но и мотивы, которыми юристы руководствовались при написании данного постановления. В частности, рассматриваются вопросы извлечения выгоды от использования имущества, которое подлежит возвращению по расторгнутому договору; распределения рисков случайной гибели вещи после расторжения договора; соотношения встречных обязательств сторон договора после его расторжения и многие иные вопросы. Все сложные конструкции поясняются на наглядных примерах.
Последствия распоряжения имуществом, которое было передано по расторгнутому договору
Собеседники отмечают, что в российском правопорядке используется модель проспективного расторжения договора (ex nunc), в связи с чем сторона договора, получая имущество, приобретает право собственности производным образом. Поэтому обременения, установленные таким лицом, являются действительными, если только речь не идет, например, о заведомо недобросовестных действиях как залогодателя, так и залогодержателя. Таким образом, даже и после расторжения договора обременения сохраняются.
Каким образом учитывается стоимость этих обременений? Каков порядок исполнения обеспеченных обязательств?
Роман Сергеевич Бевзенко и Екатерина Александровна Папченкова обсуждают эти и иные актуальные вопросы.
Самое актуальное по теме
-
- Вебинар
Как пережить кризис: ликвидация, релокация, сокращения, простой- Дученко О. В.,
- Фурсова Е. М.
4391 час 32 минуты Доступно по подписке- Вебинар
Казалось бы, только пережили пандемию, которая бросила множество вызовов трудовому законодательству, как последовал новый удар. Санкции, уход иностранных компаний, приостановка деятельности бизнеса, повышение ключевой ставки, инфляция – все перечисленное, безусловно, затрагивает трудовые правоотношения и требует гибкого подхода как со стороны бизнеса, так и со стороны работников.
Пару лет назад мы научились действовать оперативно в отсутствие механизмов регулирования ряда вопросов, сейчас механизмы есть – вопрос, как их использовать во благо и с минимальными потерями и рисками как для бизнеса, так и для работников.
Доступно по подписке -
- Круглый стол
В текущих экономических условиях одна из первостепенных задач – насыщение внутреннего рынка. Именно поэтому в России легализовали параллельный импорт, что позволит предпринимателям ввозить из-за рубежа оригинальные товары без согласия правообладателя. В ФАС РФ уверены, что это будет способствовать расширению ассортимента реализуемой продукции, и снижению цен на нее, и росту предпринимательской активности в РФ.
Спикеры – инхаус-юристы, патентные поверенные и консультанты – рассуждают на тему легализации параллельного импорта в РФ: как формируется перечень необходимых к ввозу товаров, какие последствия ждут бизнес и правообладателей, какой механизм реализации новых правил стоит рассматривать как самый эффективный.
Доступно по подписке -
- Лекция
Уголовные риски бизнеса | Версия 2022- Саркисян А. А.,
- Зафесов Р. А.
6533 часа 27 минут Доступно по подписке -
- Круглый стол
Телепередачи и телепрограммы: вопросы правовой защиты6042 часа 13 минут Доступно по подписке- Круглый стол
В ходе сессии приглашенные эксперты на практических примерах обозначают нюансы различного понимания сущности телепрограмм, рассказывают о проблеме защиты формата телепередач и особенностях правовой защиты сообщений передач, рассматривают вопросы включения чужого произведения в состав телепередачи, а также разбирают различные аспекты правовой защиты телепрограмм в условиях действующего законодательства.
Доступно по подписке