Налоги при банкротстве

В этой лекции рассматривается правовое значение момента выявления налоговым органом обязанности должника по уплате налога. Длительность проверки и реализация установленных налоговым законодательством гарантий прав налогоплательщика при ее проведении и рассмотрении материалов проверки в большинстве случаев влечет вступление в силу решения о привлечении к налоговой ответственности после закрытия реестра требований кредиторов. В этой связи лектор рассматривает вопрос о том, может ли требование, выявленное после возбуждения дела о банкротстве и предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов, считаться опоздавшим. В. В. Бациев придерживается мнения о том, что опоздавшим может признаваться то требование, о наличии которого кредитору было известно. В описанной ситуации юрист предлагает применять по аналогии позицию ВАС РФ, выработанную в отношении исчисления срока для требования, восстанавливаемого в связи с признанием сделки должника недействительной по «банкротным» основаниям.

Позиция ВАС РФ по вопросу квалификации требований к должнику как к налоговому агенту претерпела изменения. Для уяснения актуального подхода судебной практики необходимо рассмотреть его эволюцию в исторической ретроспективе. В этой лекции анализируются разъяснения, содержавшиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25. В. В. Бациев разбирает особый правовой режим требований к налоговому агенту. Лектор придерживается мнения о том, что прежний подход ВАС РФ противоречит природе денежного требования. Эта ошибка была исправлена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 37, которым особый правовой режим требований к налоговому агенту был отменен. Автор курса также анализирует особенности правового режима удовлетворения рассматриваемых требований в зависимости от их квалификации на текущие или реестровые на примере требования о перечислении НДФЛ.

В. В. Бациев анализирует особый правовой режим удовлетворения требований об уплате обязательных взносов на обязательное пенсионное страхование, который был закреплен в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25. Лектор отмечает, что необходимость введения особого правового режима для данных взносов предопределялась тем, что в соответствии с действовавшим законодательством их неуплата работодателем влекла серьезные негативные последствия для работников. С принятием Постановления КС РФ от 10.07.2007 № 9-П политико-правовые мотивы, которыми руководствовался ВАС РФ, отпали. Это обстоятельство повлекло изменение подхода судебной практики. Автор разбирает актуальную позицию по рассматриваемому вопросу, сформулированную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60.

Текущие требования, вытекающие из налоговых правоотношений, могут исполняться должником самостоятельно, а также принудительно: в бесспорном порядке путем предъявления налоговым органом инкассового поручения к банковскому счету должника либо путем обращения взыскания на иное имущество должника в рамках исполнительного производства. В данной лекции рассматриваются три блока вопросов, посвященных указанным режимам исполнения текущих требований. В. В. Бациев останавливается на проблеме исполнения текущих требований, срок уплаты которых приходятся на дату после завершения конкурсного производства. Обсуждая эту проблему, лектор проводит параллель с депонированием средств на выплату арбитражному управляющему процентов по вознаграждению. Рассматривая вопросы, связанные с принудительным исполнением текущих требований за счет денежных средств должника, автор курса уделяет внимание приостановлению операций должника в качестве обеспечительной меры. Юрист также анализирует вопросы принудительного исполнения текущих требований в различных процедурах, применяемых в деле о банкротстве.