Налоги взыщет робот?
Искусственный интеллект не выносит сам судебный приказ, а только готовит документ и проверяет реквизиты. Это экономит время судей и работников аппарата. ИИ занимается взысканием трех налогов: имущественного, транспортного и земельного.
Такой пилотный проект запустили в Белгородской области. Система распознает входящие документы и анализирует их, рассказал представитель компании разработчика, руководитель по правовой поддержке АО «Мегафон Ритейл» Алексей Шугар.
«В стране больше 7000 судебных участков. Насколько я знаю, каждый из них день-два в месяц тратит на приказное производство по налогам. Даже на такой небольшой выборке в масштабах страны получаются серьезные цифры по экономии. Это то время, которое судья может направить на более важные дела, где нужно судейское усмотрение», — пояснил необходимость проекта Алексей Шугар.
ИИ распознает данные о должнике, о предмете взыскания, о том, кто взыскивает и т.д. Затем на основании этой информации система решает — принимать исковое или нет. В итоге судья получает проект судебного акта, выстроенный на алгоритме ИИ. Ему остается только проверить, насколько корректно проанализированы данные.
По словам председателя Белгородского областного суда Олега Ускова, эксперимент показал, что возможно генерировать типовые постановления на основе текстов, содержащихся в заявлениях.
«Сейчас мы на стадии разработки необходимого программного обеспечения для приказного производства в системе арбитражных судов. Мы используем методику применительно к делам с участием пенсионных, а не налоговых органов», — рассказал заместитель председателя Арбитражного суда Московской области Андрей Соловьев.
В Китае уже несколько лет искусственный интеллект помогает судьям принимать решения, готовит для сторон процессуальные документы и ведет трансляции заседаний. Проект носит название «умный суд». Следующий шаг — научить робота контролировать решения, вынесенные человеком. Делается это для повышения доверия к судебной системе.
Тотальное неравенство
Вероятно, в России идея использования автоматизированных систем, принимающих решения без участия людей, нашла бы поддержку в обществе. Ведь роботы-судьи лишены симпатий и не поддаются внепроцессуальному давлению. Но не все так однозначно.
«В зависимости от конкретных обстоятельств одни и те же доказательства могут быть в одном деле отвергнуты, а в другом деле, наоборот, приняты за основу. Кроме того, суд при вынесении решения руководствуется целым рядом оценочных и ценностных критериев, закрепленных в законе. Например, принципами справедливости и гуманизма при назначении наказания, требованиями разумности и добросовестности в гражданском праве», — заявлял ранее председатель Совета судей РФ, судья Верховного Суда России Виктор Момотов.
Вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Елена Авакян считает, что все процессы, связанные с ИИ, должны быть открыты обществу. В частности, это касается системы «Электронный помощник судьи». По ее словам, любой гражданин до обращения в суд должен знать, какой «совет» даст судье электронный помощник, и иметь возможность оппонировать этому мнению.
«Иначе это будет тотальное неравенство. Судебный активизм не должен перетекать за пределы принципа состязательности. Иначе мы будем иметь в некотором смысле инквизиционный процесс, что, думаю, не является нашей целью», — отметила Авакян.
Директор по корпоративным инновациям, глава практики юридических технологий (LegalTech) фонда «Сколково» Антон Пронин, высказал мнение, что судебная система не сможет быстро адаптироваться к таким серьезным изменениям. Кроме того, в стране уже есть возможность создавать сложные системы, которые могли бы работать не только для приказного производства.
«Думаю, мы будем говорить об этом еще несколько лет до того момента, когда перейдем к цифровизации. Однако конечное решение должен принимать человек, потому что это ответственность, на машину это нельзя переложить», — считает эксперт.
На пути к «роботу-судье» предстоит решить и «рядовые» проблемы. Например, сегодня в судах общей юрисдикции, как и в арбитражных, очень много ручных процессов.
«В районном суде, куда может поступить коллективное исковое заявление (где сотни истцов или ответчиков), на регистрацию одного такого заявления уходит день. В современных условиях это неприемлемая ситуация, как и подшивание, передача бумажных дел в суды вышестоящих инстанций. Это колоссальные затраты средств, ресурсов, времени», — сказал председатель Белгородского областного суда Олег Усков.
Очевидно, что в ближайшие годы белгородскую модель ИИ возьмут на вооружение и другие регионы, минимизировав ручные процессы в работе. А будет ли робот когда-либо вершить судьбы человека — судя по всему, это вопрос, к однозначному ответу на который профессиональное сообщество пока не готово.
Источник изображения: freepik.com
