Секрет совещания
Работа присяжных заседателей над вердиктом проходит в условиях строгой тайны. После того как судья произнёс заключительное слово, коллегия отправляется в совещательную комнату, куда доступ запрещен всем, кроме самих присяжных. Совещание может продолжаться даже ночью или после окончания рабочего дня — в таком случае присяжные могут прерваться на отдых с разрешения судьи.
Закон категорически запрещает разглашать любые детали обсуждения: то, о чем говорилось в комнате, должно остаться только между присяжными. Для подготовки ответов они могут использовать лишь записи, сделанные ими во время судебных заседаний.
Призыв на службу
Гражданин исполняет обязанности присяжного заседателя один раз в год, и срок этой службы составляет десять рабочих дней. Его призывают в суд в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Если разбирательство с участием присяжных началось, но не завершилось за эти десять дней, то срок службы продлевается на все время рассмотрения данного дела.
Отказаться от обязанностей присяжного заседателя можно по законным основаниям: из-за проблем со здоровьем, в связи с прохождением государственной, правоохранительной или военной службы, в силу преклонного возраста или имеющегося духовного сана. Однако, как отмечает член Совета при Президенте РФ по правам человека, федеральный судья в отставке Сергей Пашин, даже неявка по повестке в настоящее время не влечёт юридической ответственности.
Резервный состав
Кандидаты, явившиеся в суд по вызову, но не отобранные в основной состав коллегии присяжных, не отправляются сразу домой. Если у них отсутствуют предусмотренные законом основания для освобождения от обязанностей присяжного заседателя, их могут оставить в резерве и привлечь к участию в другом судебном заседании в тот же период.
Когда могут распустить присяжных по закону?
Закон предусматривает только два случая, в которых судья вправе распустить коллегию присяжных заседателей.
Первый случай относится к начальной стадии судебного разбирательства и связан с необъективностью состава при его отборе (статья 330 УПК РФ).
Второй случай касается итогов работы коллегии и несогласием судьи с её вердиктом (часть 5 статьи 348 УПК РФ).
«Закон не предоставляет председательствующему право распускать коллегию присяжных в иных случаях, какие бы обстоятельства ни выявились в ходе рассмотрения дела», – объясняет советник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Сергей Насонов.
Также у судьи есть четкий порядок действий на случай, если в процессе выбывает больше заседателей, чем имеется в резерве. В этой ситуации он не распускает текущую коллегию, а объявляет уже состоявшееся разбирательство недействительным. После этого судья обязан начать процедуру формирования нового состава присяжных заново.
С чего все началось
Конституционный суд разрешил отменять оправдательные приговоры, если тайна совещания присяжных была нарушена. Это следует из дела, в котором вердикт о невиновности человека стал известен в интернете ещё до его оглашения в суде.
Узнав об утечке, судья распустил ту коллегию присяжных, которая оправдала подсудимого, и назначил новое разбирательство. На повторном процессе другая группа присяжных уже признала того же человека виновным. Осуждённый обжаловал это решение, полагая, что судья не имел права распускать коллегию присяжных лишь на основании слухов в интернете.
Однако Конституционный суд пояснил, что тайна совещания — это основа беспристрастности присяжных. Если она нарушена, то доверять их решению нельзя, ведь оно могло быть сформировано под влиянием извне. Поэтому судья обязан реагировать на любые данные об утечках, иначе приговор будет несправедливым.
При этом решение о роспуске коллегии должно быть взвешенным и обоснованным, а не произвольным. Если есть доказательства, что информация о вердикте присяжных появилась до его оглашения, такой приговор нужно отменять ради соблюдения правосудия.
Опасный прецедент
Сергей Насонов говорит о возможной угрозе в ситуациях, когда судья распускает коллегию присяжных, выходя за рамки четко установленных законом оснований. По мнению эксперта, такие действия являются нарушением УПК РФ — тем самым «произвольным роспуском».
Такое действие может привести к признанию незаконности всего состава суда, что автоматически повлечёт отмену приговора.
«Любые манипуляции с составом суда вне рамок закона создают серьезную угрозу для правосудия, какими бы прагматическими соображениями они ни оправдывались», — заявляет Сергей Насонов. Ведь законность состава — не менее важная гарантия, чем тайна совещания.
Подмена
Разглашение тайны — это вина конкретных лиц, а не коллегии в целом. Отвод присяжных без доказательств их личной ответственности, отмечает Сергей Насонов, носит произвольный характер и ставит под сомнение законность состава суда.
Роспуск коллегии в случаях, не прописанных в УПК, — наглядный пример этой подмены, когда всех наказывают за недоказанные нарушения некоторых коллег.
Адвокат адвокатского бюро «Сословие» Юлия Стрелкова считает, что Конституционный суд фактически легализовал практику, позволяющую преодолеть любой оправдательный вердикт. Она пояснила в СМИ, что у судьи нет полномочий ни распустить коллегию, ни установить факт нарушения тайны совещания в процессе. Это может сделать только вышестоящий суд, что является важной гарантией защиты вердикта.
Стрелкова отметила, что без установления всех обстоятельств нарушения возникает риск злоупотреблений: сторона обвинения может заранее создавать публикации о якобы вынесенном оправдательном вердикте, и если он действительно окажется оправдательным, коллегию распустят, а в противном случае последствий не последует.
При этом адвокат признала положительным моментом строгое отношение КС к тайне совещания, поскольку иной подход мог бы привести к фатальным последствиям для защиты. Она опасается, что суды вместо отмены приговора могли бы начать рассуждать о значимости нарушений, признавая, например, присутствие посторонних лиц в совещательной комнате незначимым. Однако в целом Стрелкова считает, что ради экономии времени недопустимо создавать риск злоупотреблений и новый институт аннулирования вердикта.
Схожие опасения высказывает адвокат московской областной коллегии адвокатов Татьяна Максимова, напоминая, что УПК предусматривает иной механизм: замену конкретного нарушителя из числа присяжных, а не роспуск всей коллегии.
Дорога к злоупотреблениям
Представитель ФПА РФ также предупреждает, что легализация роспуска коллегии после вынесения вердикта, но до его провозглашения — лишь на основании публикаций одного из присяжных в интернете — откроет дорогу для злоупотреблений.
Так возникнет некий механизм для отмены практически любого неугодного оправдательного приговора, вынесенного коллегией присяжных, под предлогом гипотетической утечки.
Изображение создано Freepik, www.freepik.com
